臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 101年度簡字第117號聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被 告 郭金輝上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100 年度毒偵字第3360號），本院判決如下：
主 文郭金輝施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（驗餘總淨重零點肆參捌肆公克）沒收銷燬，殘渣袋貳只均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實首行起增載「郭金輝前於民國88年間因犯施用毒品罪，經本院以88年度毒聲字第1014號裁定送觀察勒戒後，認其有繼續施用毒品傾向，本院再以88年度毒聲字第1276號裁定送強制戒治。嗣經評定其執行成效合格，於89年1 月5 日經裁定停止戒治處分出監付保護管束。但郭金輝於保護管束期間，違反保護管束之情節重大，經本院另以89年度毒聲字第1123號裁定撤銷停止戒治處分，入監繼續執行所餘強制戒治期間，嗣於90年1 月4 日執行完畢出監，由臺灣臺北地方法院檢察署檢察官於90年2 月16日以90年度戒毒偵字第41號為不起訴處分確定。其於受前開強制戒治執行完畢釋放後5 年內之91年間，又因犯施用第二級毒品等罪，經本院於93年6 月10日以92年度易字第2488號分別判處有期徒刑6 月確定。於93年8 月13日易科罰金執行完畢。又於93年間犯施用第一級、第二級毒品罪，經本院於93年9 月16日以93年度訴字第752 號分別判處有期徒刑10月、
7 月，合併定應執行有期徒刑1 年4 月確定。入監執行後，於94年11月17日獲准假釋出監並付保護管束，於95年1 月15日保護管束期滿未被撤銷，所餘未執行之刑以已執行論。再於95年間因犯施用第一級、第二級毒品罪，經本院於95年12月13日以95年度訴字第1245號分別判處有期徒刑1 年、8 月，合併應執行有期徒刑1 年6 月確定。於97年10月31日縮刑期滿執行完畢。復因施用第一級毒品罪，經本院於98 年8月28日以98年度易字第1964號判處有期徒刑8 月確定，嗣於99年7 月8 日縮刑期滿執行完畢。」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，故核被告郭金輝所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告施用第二級毒品前持有第二級毒品之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有前揭被告前案紀錄表在卷可稽，其於徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之前罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。爰審酌被告有犯罪前科，其品行、素行均不佳，有上述被告前案紀錄表可查，其前因施用毒品案件，經觀察、勒戒、強制戒治及本院判刑確定後，猶於犯多起施用毒品案件，可見其抗拒毒品之意志力薄弱，其施用毒品之行為戕害自身健康，其犯後坦承犯行，其犯罪之手段、動機、目的、犯罪所生之危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、扣案之第二級毒品甲基安非他命2 包（總淨重0.4488公克、取樣0.0104公克驗罄，驗餘淨重0.4384公克），核屬違禁物，有前揭毒品鑑定書可稽，應依毒品危害防制條例第18條第
1 項前段規定，予以沒收銷燬之（至因鑑驗耗盡之毒品即無庸宣告沒收銷燬）。又盛裝上開毒品之殘渣袋（外包裝袋）
2 只，乃被告所有供其盛裝、保存毒品以利施用所用之物，且非不得與毒品分離，雖均未經鑑驗其內有無毒品殘渣而無法認均屬違禁物，然係被告所有供為本件犯行所用之物，業據被告於警詢時供承在卷（見偵查卷第7 頁），爰依刑法第38條第1 項第2 款之規定，均宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1項前段、第38條第1 項第2 款，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴。
中 華 民 國 101 年 1 月 20 日
刑事第十二庭 法 官 葉藍鸚以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃芝凌中 華 民 國 101 年 1 月 20 日附件：100年度毒偵字第3360號聲請簡易判決處刑書附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。