臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 101年度簡字第1291號聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被 告 林國榮上列被告因偽造文書等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（100年度偵字第16877號），本院判決如下：
主 文林國榮行使變造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及法條均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、查被告於美商Altair公司確認訂單之電子郵件文書變造「80×PBS Professional Floating License 1482.40 USD」 ，具有表示被害人美商Altair公司同意出售永久使用權，足見上揭文書具有私文書之性質。被告變造上揭私文書，自足生損害於美商Altair公司對於軟體使用權之正確性。是核被告所為，係犯刑法第二百十六條之行使第二百十條之變造私文書罪、第三百三十九條第一項之詐欺取財罪。其變造私文書之低度行為，為行使變造私文書之高度行為所吸收，不另論罪。被告以一行使行為，同時構成行使變造私文書罪及詐欺取財罪，係一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第五十五條之規定，從一重論以刑法第二百十六條之行使第二百十條之變造私文書罪。爰審酌被告並無任何前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐，素行尚佳，竟未取得被害人美商Altair公司授權使用軟體之同意，而為參與國立臺灣師範大學採購案，變造電子郵件內容，並標得採購案，致國立臺灣師範大學誤以為有原廠授權，給付契約價金予瑋凌科技有限公司，致被害人美商Altair公司及國立臺灣師範大學受有損害，兼衡被告與被害人國立臺灣師範大學達成和解賠償損害，及犯後坦承犯行，尚有悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準。末查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可按，渠等因一時失慮，致罹刑典，事後於本院審理時坦承犯行，且與被害人國立臺灣師範大學達成和解，而被害人國立臺灣師範大學代理人亦稱對本案沒有意見等語（見本院卷第一九頁背面），信其經此教訓應能知所警惕而無再犯之虞，本院認被告所受刑之宣告以暫不執行為適當，爰併諭知緩刑二年，以資懲儆。另被告變造之上揭文書，業已交由國立臺灣師範大學而行使，已非屬被告所有，均不另為沒收之諭知，併予敘明。
三、應依刑事訴訟法第四百四十九條第一項、第三項、第四百五十四條，刑法第二百十六條、第二百十條、第三百三十九條第一項、第五十五條前段、第四十一條第一項前段、第七十四條第一項第一款，刑法施行法第一條之一第一項、第二項前段，逕以簡易判決處如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 101 年 7 月 17 日
刑事第十四庭 法 官 林玉蕙上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳怡君中 華 民 國 101 年 7 月 18 日附錄本案論罪科刑法條中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。