臺灣臺北地方法院交通事件裁定 101年度交聲字第399號原處分機關 臺北市交通事件裁決所異 議 人即受處分人 余孟儒上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於臺北市交通事件裁決所於民國101年2月24日所為之處分（北市裁申字第裁22-QQ0000000號）聲明異議，本院裁定如下：
主 文原處分撤銷。
余孟儒不罰。
理 由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人余孟儒於民國100 年12月22日晚間11時40分許，騎乘993-KSB重型機車，以時速 74公里之速度行經宜蘭縣宜蘭市○○路○段○○○號前，違反該路段限速60公里之速限管制，為宜蘭縣政府警察局交通隊逕行舉發（宜警交字第QQ0000000 號），進而查知異議人未領有駕駛執照，原處分機關乃依道路交通管理處罰條例第40條、第21條第1項第1款、第63條第1 項規定，裁處罰鍰新臺幣（下同）7,200元，並計違規點數1點。
二、異議意旨略以：異議人於100年12月22 日與男友廖奕綦一同前往宜蘭遊玩，993-KSB 重型機車是以異議人的證件向商家租賃，異議人不會騎乘機車，自無駕駛執照，而是由男友騎乘該機車搭載伊行經舉發地點，異議人並無未領有駕駛執照而騎乘機車之情形，請撤銷原處分等語。
三、查異議人所辯之情節，核與證人廖奕綦於101年4月19日本院調查時證述：伊和異議人於100年12月22 日前往宜蘭遊玩，租車時因為伊駕照有受潮濕濕的，影印機印不清楚，所以就以異議人的身分證去辦租車，超速被照相後，異議人就被認為是無照駕車，事實上是伊騎機車，伊騎車確實有超速，但異議人沒有無照駕車，舉發照片上戴紅色安全帽的就是異議人，伊是戴深色安全帽等語，大致相符，復有租用機車合約書在卷可稽，堪信屬實。又觀諸卷附舉發照片，騎乘993-KS
B 重型機車者係一身穿藍色外套、身型較為高大之人，機車後座則為身穿灰色外套、紅色安全帽、身型相對嬌小之人，雖無法清楚辨識機車後座之人是否確屬異議人，然比對異議人與證人廖奕綦之身型，應可認騎乘993-KSB 重型機車者確係證人廖奕綦無訛。依此，本件違規超速之機車駕駛人應係證人廖奕綦，而非異議人，原處分機關以異議人為違規行為人，遽予裁處，即有未恰。末受舉發違反道路交通管理事件之受處罰人，認為受舉發之違規行為應歸責他人者，應於舉發違反道路交通管理事件通知單應到案日期前，檢附相關證據及應歸責人相關證明文件，向處罰機關告知應歸責人，逾期未依規定辦理者，仍依道路交通管理處罰條例各該違反條款規定處罰，道路交通管理處罰條例第85條第1項固有明文，然此僅係立法者就裁決機關案件處理所為之規定，尚難據此逕認有擬制歸責主體之旨，更無限制異議人尋求法院訴訟救濟之意（臺灣高等法院暨所屬法院97年法律座談會刑事類提案第41號決議可資參照），附此敘明。至證人廖奕綦騎乘機車違反速限管制部分，應由原處分機關另為適法之處置。
四、爰依道路交通案件處理辦法第19條規定，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 5 月 31 日
刑事庭 法 官 楊坤樵上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 林鈴芬中 華 民 國 101 年 5 月 31 日