臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 101年度審簡字第1426號公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被 告 溫秀娥上列被告因恐嚇案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第1953
6 號），被告於本院審理時自白犯罪，本院聽取公訴人及被告意見後，認宜以簡易判決處刑，爰逕以簡易判決處刑如下：
主 文溫秀娥犯恐嚇危害安全罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、按刑事訴訟法第449 條第1 項規定之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑；又依此簡易判決所科之刑以宣告緩刑、得易科罰金之有期徒刑及拘役或罰金為限，刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項分別定有明文。
查本件被告溫秀娥所涉恐嚇罪嫌雖經公訴人依通常程序起訴，本院依通常程序審理（101 年度審易字第2696號案件），惟被告於本院審理中自白犯罪，本院認其所為合於以簡易判決處刑之要件，是本院依前述刑事訴訟法之規定，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除事實部分補充起訴書第5 行至第6行「傳送電子郵件內容為『老闆家三代開醫院的，不過我家兄—台東管訓回來』之文字」為「傳送電子郵件內容為『老闆家三代開醫院的，不過我家兄—台東管訓回來』等危害生命、身體之文字」，及起訴書倒數第1 行「因此心生畏懼」為「因此心生畏懼，致生危害於安全」；證據部分補充「被告於本院民國101 年12月13日審理中之自白（見本院101 年度審易字第2696號卷第17頁至第17頁反面）」外，餘均引用如附件之臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書。
三、核被告溫秀娥所為，係犯刑法305 條之恐嚇危害安全罪。爰審酌被告犯後坦承犯行，非無悔意，且於本院審理時當庭向告訴人道歉，且獲告訴人原諒，表示不予追究（見本院101年度審易字第2696號卷第15頁至第18頁），兼衡其前並無任何犯罪紀錄，素行尚佳，暨其智識程度、犯罪之動機、目的、手段、所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。末查，被告前未曾有刑事犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份存卷可考，其因一時失慮，致罹刑章，嗣於本院審理時坦承犯行，向告訴人道歉，告訴人亦當庭表示願原諒被告，同意給予被告緩刑之機會及不再追究因薪資糾紛所衍生之民事、刑事責任（見同上院卷第17頁），本院認被告經此偵審程序，當知所警惕，信無再犯之虞，因認對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2 年，以啟自新。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第45
4 條第2 項，刑法第305 條、第41條第1 項前段、第74條第
1 項第1 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 101 年 12 月 21 日
刑事第二十二庭 法 官 何俏美上正本證明與原本無異。
書記官 葉潔如中 華 民 國 101 年 12 月 21 日附錄本案論罪法條全文：
中華民國刑法第305 條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。