臺灣臺北地方法院刑事判決 101年度審交訴字第60號公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被 告 盧道正上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（101年度調偵字第694號），因被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文甲○○因過失傷害人，處有期徒刑貳月；又駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸，累犯，處有期徒刑柒月。應執行有期徒刑捌月。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列補充更正外，餘均引用起訴書（如附件）所載。
㈠前科部分補充：甲○○前因違反懲治盜匪條例案件，經臺
灣高等法院以78年度少上訴字第35號判決判處有期徒刑12年確定，入監執行後，於82年6月23日假釋出監，剩餘刑期付保護管束（縮刑期滿日為89年5月7日）；另因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣士林地方法院以85年度訴字第150號判決判處有期徒刑1年2月，經甲○○提起上訴後，復經臺灣高等地方法院以85年度上訴字第4580號案件撤銷原判決，仍判處有期徒刑1年2月確定；上開假釋並經撤銷，所餘殘刑有期徒刑（6年9月17日）與前開有期徒刑1年2月接續執行，指揮書執畢日期為98年5月31日。復因甲○○上開違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，前因曾羈押得折抵刑期42日，嗣於91年2月26日至93年2月16日入岩灣分監執行感訓處分計1年11月22日，感訓處分期間可折抵上開1年2月有期徒刑之剩餘刑期，故甲○○上開有期徒刑1年2月刑期即折抵完畢。前開違反懲治盜匪條例案件所餘之刑期，甲○○復於97年3月14日假釋出監，剩餘刑期付保護管束，於98年11月7日保護管束期滿假釋未經撤銷視同執行完畢（於本案肇事逃逸犯行構成累犯）。
㈡證據部分補充：被告甲○○於本院行準備程序、審理時之自白。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第284條第1項前段過失傷害罪、同法第185條之4肇事逃逸罪。被告所犯上開二罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告有上開一、㈠所示之犯罪前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足憑，其於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案肇事逃逸之有期徒刑以上之罪，係屬累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告犯後雖坦承犯行，非無悔意，且與告訴人達成調解，願於101年6月22日給付新臺幣（下同）15萬元，於101年6月29日給付5萬元，於101年8月22 日給付15萬元，其餘款項自101年9月份起，按月於每月22日給付2萬元，至全部清償為止，此有本院101年度審交附民移調字第174號調解筆錄1份可參；惟被告僅給付20萬元，自101年8月22日應付之款項，迄今均未給付，即並未完全依調解條件履行，此參本院101年8月30日、同年9月13日、同年10月18日、同年11月8日之準備程序筆錄即明，難認被告犯後態度良好；兼衡被告之素行、智識程度、犯罪手段、所生危害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2，刑法第185條之4、第284條第1項前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官林禎瑩到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 12 月 6 日
刑事第二十二庭 法 官 劉素如以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳育君中 華 民 國 101 年 12 月 6 日附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第185條之4（肇事遺棄罪）駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第284條（過失傷害罪）因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。