臺灣臺北地方法院刑事裁定 101年度易字第1069號公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官受處分人 張家丞上列受處分人因被告楊綸等詐欺案件（100年度偵字第24498、24878號、101年度偵字第16462號），本院裁定如下：
主 文張家丞科罰鍰新臺幣壹萬元。
理 由
一、按證人經合法傳喚，無正當理由而不到場者，得科以新臺幣（下同）3萬元以下之罰鍰，並得拘提之；再傳不到者，亦同。科處罰鍰之處分，由法院裁定之，刑事訴訟法第178條定有明文。此罰鍰係行政秩序罰，與刑法所科處之罰金有別，對於證人未到庭者，固可處以罰鍰或拘提，而擇一行使；亦得同時為之，即一面裁定科以罰鍰，另一面得簽發拘票，予以拘提到案；或科以罰鍰後，不予拘提，而再行傳喚，均無不可。此賦予審判法院得依案件性質，與證人未到庭之實質原因等因素，綜合而為適當之裁量。
二、本件被告楊綸等涉嫌詐欺案件，前經傳喚受處分人張家丞於民國102年8月7日上午9時40分到庭為證，受處分人即未附任何理由而未到庭。嗣經本院另訂庭期於103年3月12日上午9時40分，再度傳喚受處分人至本院第10法庭到庭為證，且該庭期傳票業於103年2月26日寄送證人位於「臺北市○○區○○路○段000巷0弄00號0樓」之戶籍地址（含偵查中證人曾經檢察官訊問時所留存之「新北市○○區○○路○○巷○號0樓」居所地址），然均未獲會晤受處分人，從而分別為寄存送達或由同居家屬代為收受，依法已屬於合法送達，此有送達證書2紙附卷可稽（見本院卷三第22頁），惟受處分人屆期竟仍無正當理由而不到庭，復未提出何以不能到庭之正當理由或其他相關證明。而經本院調查結果，受處分人亦無何在監、在押、出境等客觀上確實不能到庭之原因，亦有本院庭期報到單、審判筆錄、證人戶籍資料查詢單、臺灣高等法院在監在押全國記錄表、入出境資料查詢單等附卷可稽。
三、按證人經合法傳喚，即負有到庭之義務，且我國刑事訴訟程序採行改良式當事人進行主義，檢察官須全程到庭實行公訴，被告及辯護人亦均負有準時到庭之出庭義務，而法庭之審判活動主要即在詰問證人、調查證據，如證人無正當理由逕拒不到庭作證，致使檢察官、被告、辯護人等之交互詰問程序不能進行，不僅損害當事人之訴訟權益，亦對公共利益及司法正義之維護與貫徹產生嚴重影響，爰依首揭法律規定，裁處受處分人罰鍰新臺幣1萬元，以資警惕（另本院業已對司法警察機關依法核發拘票，對受處分人執行拘提在案。又本年5月14日上午9時40分為下次庭期，仍由本案當事人對受處分人進行證人之詰問程序。若屆期仍未到案，本院將另行科處新台幣3萬元之罰鍰，併此敘明）。
據上論斷，應依刑事訴訟法第178條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 4 月 17 日
刑事第十二庭審判長法 官 楊台清
法 官 羅立德法 官 李美燕上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 蕭君卉中 華 民 國 103 年 4 月 17 日