臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 101年度智簡字第1號聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被 告 蘇予若上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（臺灣臺北地方法院檢察署100 年度偵字第23252 號），本院判決如下：
主 文蘇予若犯商標法第八十二條之非法販賣侵害商標權之商品罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。扣案仿冒「CHANEL」商標圖樣之皮帶貳條、長衣貳件及短衣貳件，均沒收之。
事實及理由
一、本件被告蘇予若之犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告蘇予若所為，係犯商標法第八十二條之非法販賣侵害商標權之商品罪。被告意圖販賣而陳列侵害商標權之商品之低度行為，為販賣之高度行為所吸收，不另論罪。被告自民國99年2 月間某日起至同年11月4 日為警查獲為止持續販賣仿冒商標商品之營業性行為，係在密集期間內以相同之方式持續進行，未曾間斷，是此販賣仿冒商標商品之犯行，即具有反覆、延續實行之特徵，從而在行為概念上，縱有多次販賣之舉措，仍應評價為包括一罪之集合犯而僅論以一罪。爰審酌商標有辨識商品來源功用，權利人須經過相當時間並投入大量資金於商品行銷及品質改良，始使該商標具有代表一定品質效果，被告販賣使用商標權人之相同註冊商標之同一商品之行為，非但造成商標權人蒙受銷售損失，亦使民眾對商品價值判斷形成混淆，令商標權人合法商品信譽與品質受質疑，進而使國家國際形象受損。參以被告於本案遭警查獲之仿冒商標商品數量非多，坦承犯行之犯後態度，及被告犯罪之動機、目的、手段、所生之危害、智識程度、生活狀況、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。再被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有卷附被告之台灣高等法院前案紀錄表1 紙可查，且被告為警查獲之仿冒商標商品僅6 件，情節非重，本院認被告經此偵審教訓，應能知所警惕，而無再犯之虞，本院認對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予諭知緩刑二年，以勵自新。扣案之仿冒「CHANEL」商標圖樣之皮帶2 條、長衣2 件及短衣2 件，均係被告犯商標法第82條之罪所陳列之仿冒商標商品，應依商標法第83條之規定，不問屬於犯人與否，宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項，商標法第82條、第83條，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第71條第1項第1款，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服判決，得於本判決送達後十日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 101 年 1 月 13 日
刑事第十五庭 法 官 紀凱峰上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 桑子樑中 華 民 國 101 年 1 月 13 日附錄本案論罪科刑法條全文：
商標法第82條明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處
1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 5 萬元以下罰金。