臺灣臺北地方法院刑事裁定 101年度聲減字第21號聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官受 刑 人 楊琇麟上列受刑人因偽造文書等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑，本院裁定如下：
主 文楊琇麟所犯附表編號一之罪，減為有期徒刑叁月，如易科罰金，以銀元叁佰元（即新臺幣玖佰元）折算壹日。所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以銀元叁佰元（即新臺幣玖佰元）折算壹日。
其餘聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人楊琇麟於附表所列日期犯如附表所所列之罪，經如附表所列之法院判處如附表所列之刑確定在案。經查其所犯上開各罪，犯罪時間均在民國96年4 月24日以期，所犯如附表所列之罪，核與中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款規定相符，另依法務部頒行之同條例應行注意事項第18點明訂：「數罪併罰案件，在其應執行之刑未執行完畢前，各案之宣告刑均不發生執行完畢之問題，仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定減刑並定其應執行之刑。」，既各罪定執行刑後，尚未全部執行完畢，故均應依同條例第8 條第1 項、第3 項，第10條第1 項規定聲請裁定減刑並定應執行刑，第12條規定聲請裁定減刑並定應執行刑，並依同條例第9條諭知易科罰金之折算標準等語。
二、經查：㈠就附表編號1 之罪聲請減刑之部分，經核尚無不合，應予准
許。並就附表編號1 、2 之罪合併定其應執行之刑，諭知易科罰金之標準。爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1項第3 款、第8 條第1 項、第9 條、第10條第2 項、第12條，刑法第53條，修正前刑法第41條第1 項前段、第51條第5款，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條及現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2 條規定，裁定如主文。
㈡就附表編號2 之罪聲請減刑之部分：因臺灣高等法院高雄分
院於100 年4 月20日以99年度上訴字第1687號判決就附表編號2 之罪判處有期徒刑6 月宣告刑，同時已依據中華民國96年罪犯減刑條例第7 條之規定於裁判時減其宣告刑為有期徒刑3 月，於判決主文內同時諭知其宣告刑、及減得之刑乙節，有前開判決在卷可稽。是聲請人誤就附表編號2 同一之罪重複再為聲請減刑，於法未合，應予駁回。
中 華 民 國 101 年 6 月 29 日
刑事第六庭 法 官 郭惠玲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 黃勤涵中 華 民 國 101 年 6 月 29 日附表：
┌──────┬───────────┬───────────┐│編號 │ 1 │ 2 │├──────┼───────────┼───────────┤│罪名 │偽造文書 │偽造文書 │├──────┼───────────┼───────────┤│宣告刑 │有期徒刑6 月 │有期徒刑6 月（減為3 月││ │ │） │├──────┼───────────┼───────────┤│犯罪日期 │89年3 月28日起至89年5 │90年11月9 日起至91年1 ││ │月30日 │月3 日 │├──────┼───────────┼───────────┤│偵查案號 │臺灣臺北地方法院檢察署│臺灣高雄地方法院檢察署││ │91年度偵字第3933號 │96年度偵緝字第1574 號 ││ │ │ │├─┬────┼───────────┼───────────┤│最│法院 │臺灣臺北地方法院 │臺灣高等法院高雄分院 ││後├────┼───────────┼───────────┤│事│案號 │93年度簡字第2778號 │99年度上訴字第1687號 ││實├────┼───────────┼───────────┤│審│判決日期│93年11月18日 │100年4月20日 │├─┼────┼───────────┼───────────┤│確│法院 │同上 │最高法院 ││定├────┼───────────┼───────────┤│判│案號 │同上 │101 年度台上字第1745號││決├────┼───────────┼───────────┤│ │確定日期│94年1月6日 │101年4月12日 │└─┴────┴───────────┴───────────┘