臺灣臺北地方法院刑事裁定 101年度聲字第1046號聲請人 即選任辯護人 溫思廣律師
蘇清文律師被 告 孫偉忠上列聲請人因被告偽造文書等案件（本院101年度訴字第1號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨如附件之刑事聲請狀所載。
二、經查：
（一）本件被告孫偉忠因偽造文書等案件，前經本院認罪嫌重大，有事實足認共犯間有勾串之虞，依刑事訴訟法第101條第1項第2款之規定，對被告於民國101年1月2日裁定羈押並禁止接見通信在案，嗣於101年3月23日進行延押訊問後，仍認被告嫌疑重大，有逃亡之虞，依刑事訴訟法第101條第1項第1款規定，於101年3月26日裁定被告自101年4月2日延長羈押2月，另解除禁止通信接見之處分。嗣經被告對上開延長羈押裁定提起抗告，業由臺灣高等法院於101年4月23日以101年度抗字第401號裁定駁回抗告確定。
（二）今審酌本件被害人遭詐騙金額高達現金新臺幣4,412萬元，犯罪情節重大，被告等人於犯後迅即朋分、處分贓款，顯有隱飾犯罪所得以規避查緝之事實，且本件業於於101年4月27日宣判，被告所犯之罪經本院論處有期徒刑6年6月，被告更有畏罪避刑，以求坐享暴利之可能。參以被告甫因違反戶籍法經最高法院判決駁回上訴確定，應執行有期徒刑1年10月，尚未執行完畢，復另有他案在本院以99年訴字1459號偽造有價證券等案件審理中，此有被告臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其諸案在身，為脫免刑責，亦非無逃亡之可能，為保全日後審判及執行程序，認原羈押事由尚未消滅，仍有繼續執行羈押必要，且無從代以具保、限制住居代替之，而聲請人所指上情，亦不符刑事訴訟法第114條各款所定事由，其聲請不應准許，應予駁回
三、據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 4 月 30 日
刑事第十一庭 審判長法 官 許泰誠
法 官 蕭涵勻法 官 林瑋桓以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官 鄭伊芸中 華 民 國 101 年 4 月 30 日