臺灣臺北地方法院刑事裁定 101年度聲字第2569號聲 請 人即 被 告 陳鈺傑上列聲請人即被告因偽造有價證券案件，聲請撤銷羈押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請人即被告陳鈺傑聲請意旨略以：聲請人業已坦承罪行；而共犯游芳旗並非屬偽卡集團，而僅係居中介紹配合盜刷店家之人，且游芳旗到案遙遙無期，不可將其逃亡之不利益歸由聲請人承受。又聲請人之前案執行期滿距本案已4年有餘，係因經濟困難方再為本案之犯行，若有反覆實施之想法，則早已於4年前即從事之，故聲請人並無再犯之虞，請求准予撤銷羈押等語。
二、按羈押於其原因消滅時，應即撤銷羈押，將被告釋放；被告、辯護人及得為被告輔佐人之人得聲請法院撤銷羈押，刑事訴訟法第107條第1項、第2項前段分有明文。
三、經查，聲請人因犯偽造有價證券等案件，經檢察官提起公訴，本院於民國101年10月5日訊問後，依卷證資料，認聲請人犯刑法第201條之1、第339條、第210條、第212條、第216條第217條第1項、第337條罪犯罪嫌疑重大。而本案尚有共犯游芳旗未到案，故有事實足認有串證之虞；且聲請人於本案涉有多次詐欺犯行，亦有多次詐欺前科之記錄，故有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第2款、第101條之1第1項第7款裁定聲請人自101年10月5日起予以羈押。本案甫於101年10月5日繫屬本院，尚未行準備程序，聲請人雖坦承大部分犯行，惟此僅為判斷犯罪嫌疑是否重大之依據，且聲請人就本案主謀、贓物之處理及犯罪所得之分配等情節仍與其他共犯所述有異，復以尚有共犯游芳旗未到案，堪認與本案共犯有勾串之虞。聲請人固以共犯游芳旗到案遙遙無期，不可將其逃亡之不利益歸由聲請人承受云云，惟立法時原已考量個案證據條件所需時間及成就與否之不確定性，權衡法益保護與侵害之關係，就羈押期間、次數已作成通案之限制標準，並無所謂遙遙無期之可言。又聲請人於本案涉有多次詐欺犯行，亦有多次詐欺前科之記錄，其前曾犯同類型案件，手法嫻熟故依其經歷、生活背景、環境等主、客觀條件，有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞。綜上，本案聲請人有上述羈押之原因，且有羈押必要，無從以其他方式替代羈押，聲請人所為聲請並非有據，自難准許，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 10 月 22 日
刑事第十四庭審判長法 官 彭慶文
法 官 陳智暉法 官 朱家毅上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 林鈴芬中 華 民 國 101 年 10 月 22 日