臺灣臺北地方法院刑事裁定 101年度聲字第2930號聲 請 人即 被 告 林金樺上列聲請人即被告因略誘等案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告因感情及金錢上遭同居女友李品璇欺騙，一時情緒失控才犯本案，現被告已願承認檢察官起訴一切罪行，且被告母親生病，懇請准予具保以照顧母親病情，爰聲請具保停止羈押云云。
二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110 條第1 項定有明文。然法院准許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告雖有刑事訴訟法第
101 條第1 項各款或第101 條之1 第1 項所示之羈押原因，但已無羈押之必要；或另有同法第114 條各款所示之情形，始得為之。倘被告猶具刑事訴訟法第101 條第1 項各款或第
101 條之1 第1 項所示之羈押原因，且有羈押之必要，此外復查無同法第114 條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，法院即不應准許具保停止羈押。
三、經查，聲請人即被告因涉犯略誘等罪嫌，經本院訊問後認其有刑事訴訟法第101 條之1 第1 項第4 款之羈押原因及必要，自民國101 年11月1 日起羈押在案。經核被告原羈押事由尚未消滅，衡諸比例原則，認仍有繼續執行羈押必要，且無從代以具保、限制住居，復無刑事訴訟法第114 條各款所定情形。本件聲請自難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 11 月 27 日
刑事第三庭 審判長法 官呂寧莉
法 官蔡羽玄法 官姚水文上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官楊盈茹中 華 民 國 101 年 11 月 29 日