臺灣臺北地方法院刑事裁定 101年度聲字第3071號聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官受 刑 人 張博盛上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（101 年度執聲字第1829號），本院裁定如下：
主 文甲○○犯如附表所示之肆罪，應執行拘役壹佰壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反性侵害防治法等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第 6款之規定，定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項之規定聲請裁定等語。
二、按刑法第53條規定，應依刑法第51條第6 款定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477 條第1 項定有明文。而所謂該案犯罪事實最後判決之法院，係指最後審理事實諭知罪刑之法院而言，最高法院93年度台非字第160 號判決可資參照。
三、次按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行刑者：宣告多數拘役者，比照前款定其刑期，但不得逾120 日刑法第50條、第53條、第51條第6 款分別定有明文。再按犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1 千元、2 千元或3千 元折算
1 日，易科罰金，刑法第41條第1 項亦定有明文。而二裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條，及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑。定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察署檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回，至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉，有最高法院81年度台抗字第464 號、86年度台抗字第472 號判決意旨可資參照。
四、又數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑（最高法院59年台抗字第 367號裁定意旨參照）；而上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院93 年度台非字第192號判決意旨可參）。法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法院秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，2者均不得有所逾越。在數罪併罰而有2裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91年度台非字第32號、 92年度台非字第187號判決意旨參照）。
五、經查，受刑人因如附表所示之4 罪，先後經判處如附表所示之刑確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及本院100 年度簡字第3307號判決、臺灣士林地方法院100 年度士簡字第
633 號、本院101 年度侵簡字第2 號之判決書各1 份在卷可稽。本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核如附表所示之4 罪，其犯罪行為時均係於附表編號1 所示判決確定日期（100 年10月11日）前為之，核與首揭規定並無不合，認檢察官聲請為正當，應予准許。又受刑人所犯如附表編號1 至3 之罪，雖曾經臺灣士林地方法院以101 年度聲字第120 號裁定定應執行拘役80日，然依前揭說明，前定之執行刑均當然失效，本院應以其各罪宣告刑為基礎，定其執行刑，且本院定應執行刑，除不得逾越刑法第51條第6 款、第5 款所定法律之外部界限，即不得重於附表編號1 至4 所示罪刑之總和拘役130 日外；亦應受內部界限之拘束，即不得重於上開裁定就附表編號 1至3所 示之罪刑所定應執行刑拘役80日及附表編號4 所示之罪刑拘役30日之總和拘役110 日。爰依前開說明，本於罪責相當之要求，在上開外部性及內部性界限範圍內，綜合斟酌受刑人犯罪行為之不法與罪責程度，及對其施以矯正之必要性，定如主文所示之應執行刑，併諭知易科罰金折算標準。至於受刑人所犯如附表所示之罪所宣告沒收部分，依法應併執行之，是無再宣告沒收之必要。
六、另受刑人雖前於101 年4 月3 日就附表編號1 至編號3 所示之拘役易科罰金並將全部應繳罰金繳納完畢，有前開臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，然參照前揭最高法院裁判意旨，仍得由檢察官於換發執行指揮書時，扣除該部分已執行完畢之刑，並不影響本件應予定其應執行刑之結果，併此敘明。
八、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第6 款、第41條第1 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 12 月 27 日
刑事第十庭 法 官 吳承學以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官 藍儒鈞中 華 民 國 101 年 12 月 28 日附表：
┌──────┬──────┬──────┬──────┐│ 編號 │ 1 │ 2 │ 3 │├──────┼──────┼──────┼──────┤│ 罪名 │竊盜 │妨害自由 │竊盜 ││ │ │ │ │├──────┼──────┼──────┼──────┤│ 宣告刑 │拘役40日 │拘役30日 │拘役30日 │├──────┼──────┼──────┼──────┤│ 犯罪日期 │民國 100 年 │民國 100 年 │民國 99 年 ││ │5 月 19 日 │5 月 19 日 │10月 1 日 │├──────┼──────┼──────┼──────┤│偵查 (自訴 )│臺灣臺北地方│臺灣臺北地方│臺灣士林地方││機關年度及案│法院檢察署 │法院檢察署 │法院檢察署 ││號 │100 年度偵字│100 年度偵字│100 年度撤緩││ │第 11572 號 │第 11572 號 │偵字第 116號│├─┬────┼──────┼──────┼──────┤│最│法院 │臺灣臺北地方│臺灣臺北地方│臺灣士林地方││後│ │法院 │法院 │法院 ││事├────┼──────┼──────┼──────┤│實│案號 │100 年度簡字│100 年度簡字│100 年度士簡││審│ │第 3307 號 │第 3307 號 │字第 633 號 ││ ├────┼──────┼──────┼──────┤│ │判決日期│民國 100 年 │民國 100 年 │民國 100 年 ││ │ │9 月 13 日 │9 月 13 日 │12 月 2 日 │├─┼────┼──────┼──────┼──────┤│確│法院 │臺灣臺北地方│臺灣臺北地方│臺灣士林地方││定│ │法院 │法院 │法院 ││判├────┼──────┼──────┼──────┤│決│案號 │100 年度簡字│100 年度簡字│100 年度士簡││ │ │第 3307 號 │第 3307 號 │字第 633 號 ││ ├────┼──────┼──────┼──────┤│ │確定日期│民國 100 年 │民國 100 年 │民國 101 年 ││ │ │10 月 11 日 │10 月 11 日 │1 月 2 日 │├─┴────┼──────┼──────┼──────┤│是否為得易科│ 是 │ 是 │ 是 ││罰金之案件 │ │ │ │├──────┼──────┼──────┼──────┤│ 備註 │臺北地方法院│臺北地方法院│士林地方法院││ │檢察署 100年│檢察署 100年│檢察署 101 ││ │度執字第6043│度執字第6043│年度執字第 ││ │號（編號 1、│號（編號 1、│247 號（編號││ │2、3應執行拘│2、3應執行拘│1、2、3 應執││ │役 80 日，已│役 80 日，已│行拘役 80 日││ │執畢） │執畢） │，已執畢） │└──────┴──────┴──────┴──────┘┌──────┬──────┬──────┬──────┐│ 編號 │ 4 │以下空白 │以下空白 │├──────┼──────┼──────┼──────┤│ 罪名 │性侵害犯罪防│ │ ││ │治法 │ │ │├──────┼──────┼──────┼──────┤│ 宣告刑 │拘役30日 │ │ │├──────┼──────┼──────┼──────┤│ 犯罪日期 │民國 100 年 │ │ ││ │3 月 27 日、│ │ ││ │100 年 4 月 │ │ ││ │10 日 │ │ │├──────┼──────┼──────┼──────┤│偵查 (自訴 )│臺灣臺北地方│ │ ││機關年度及案│法院檢察署 │ │ ││號 │100 年度偵字│ │ ││ │第 25109 號 │ │ │├─┬────┼──────┼──────┼──────┤│最│法院 │臺灣臺北地方│ │ ││後│ │法院 │ │ ││事├────┼──────┼──────┼──────┤│實│案號 │101 年度侵簡│ │ ││審│ │字第 2 號 │ │ ││ ├────┼──────┼──────┼──────┤│ │判決日期│民國 101 年 │ │ ││ │ │6 月 29 日 │ │ │├─┼────┼──────┼──────┼──────┤│確│法院 │臺灣臺北地方│ │ ││定│ │法院 │ │ ││判├────┼──────┼──────┼──────┤│決│案號 │101 年度侵簡│ │ ││ │ │字第 2 號 │ │ ││ ├────┼──────┼──────┼──────┤│ │確定日期│民國 101 年 │ │ ││ │ │7 月 26 日 │ │ │├─┴────┼──────┼──────┼──────┤│是否為得易科│ 是 │ │ ││罰金之案件 │ │ │ │├──────┼──────┼──────┼──────┤│ 備註 │臺北地方法院│ │ ││ │檢察署 101 │ │ ││ │年度執字第 │ │ ││ │4591 號 │ │ │└──────┴──────┴──────┴──────┘