臺灣臺北地方法院刑事裁定 101年度聲字第874號聲 請 人即 原 告 聖錡企業股份有限公司代 表 人 李煌池被 告 張朝欽上列聲請人因被告業務侵占案件提起刑事附帶民事訴訟(100年度附民字第39號)，聲請刑事附帶民事訴訟移送民事庭案件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以:聲請人即原告聖錡企業股份有限公司(下稱聲請人)因被告張朝欽業務侵占案件，業於民國100年1月25日提起刑事附帶民事訴訟(即本院100年度附民字第39號)，現聲請將刑事附帶民事訴訟移轉本院民事庭審理等語。
二、按「附帶民事訴訟，應與刑事訴訟同時判決」、「刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴。但經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭。」、「法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭；其因不足法定人數不能合議者，由院長裁定之。」，刑事訴訟法第501條、第503條第1項、第504條第1項分別定有明文；是依上開法條意旨，附帶民事訴訟須待刑事訴訟審結後，視刑事訴訟之結果係有罪、無罪、免訴或不受理而異其處理，若刑事訴訟之結果係有罪時，如法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭；若刑事訴訟之結果係無罪、免訴或不受理時，得經原告聲請，將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭。因此，法院刑事庭必先將刑事訴訟部分加以審結，始得依該審理結果，而決定附帶民事訴訟是否移送民事庭與否。
三、查被告張朝欽刑事案件部份因逃亡在外，業經本院於101年1月13日以101年北院木刑齊緝字第25號通緝書發布通緝在案迄今，參照前述法條意旨所示，聲請人對被告張朝欽所提起之前揭附帶民事訴訟，需待被告通緝到案後，視刑事部分之審理結果，而決定附帶民事訴訟是否移送民事庭與否，於刑事部分未審結前，尚無從依聲請人之聲請單獨移送本院民事庭，是聲請人之聲請，尚難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 4 月 6 日
刑事第十庭審判長法 官 柯姿佐
法 官 林鈺琅法 官 林拔群上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 藍儒鈞中 華 民 國 101 年 4 月 6 日