臺灣臺北地方法院刑事判決 101年度自字第24號反訴自訴人 林茂雄反訴代理人 郭憲文律師
黃育勳律師徐國勇律師反訴被告 吳高美蓉
吳文鉅上二人共同選任辯護人 吳啟玄律師
吳啟豪律師彭若鈞律師上列反訴被告因誣告案件，經反訴自訴人提起反訴，本院判決如下：
主 文吳高美蓉無罪。
本件反訴吳文鉅部分不受理。
理 由
一、反訴意旨略以：吳高美蓉、吳文鉅二人明知臺北市○○區○○段二小段871 之2 、871 之7 、871 之8 （共有物分割後為871 之33）、871 之19地號等4 筆土地（下稱系爭4 筆土地）為周四顧與林茂雄合建之土地，係因周四顧、林茂雄對吳文鉅之信任而信託登記在其妻吳高美蓉名下，竟不願返還，而經林茂雄訴請返還不動產所有權移轉登記，業經最高法院以92年度臺上字第1978號判決勝訴在案，竟基於誣告之犯意，自訴林茂雄以不實之信託關係向法院施用詐術，至法院陷於錯誤而判決林茂雄勝訴，渠等以此事由對林茂雄提起詐欺自訴，業經鈞院以97年度自字第62號駁回在案，仍悍然於本案中再次對林茂雄提出自訴，顯係誣告，核其等所為，顯已觸犯刑法第169 條第1 項云云。
二、按反訴不過利用自訴程序而提起，至其訴權具有獨立性質，無論自訴合法與否，於反訴不生影響（最高法院28年度非字第46號判例可資參照）。又自訴已因不合法而諭知不受理，反訴人應視為自訴人，其反訴應認為自訴，仍舊獨立存在（最高法院26年6 月1 日第26年度決議（二）），是本件自訴部分雖經本院於101 年5 月18日為不受理之諭知，然反訴部分，乃應認為自訴，本院自應依法審判之，先予敘明。
三、反訴被告吳高美蓉部分：
（一）按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第
154 條第2 項、第301 條第1 項分別定有明文。而事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎；又認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據（最高法院40年臺上字第86號及30年上字第816 號判例可資參照）。又按誣告罪之成立，須以被誣告人因虛偽之申告，而受有刑事或懲戒處分之危險為其要件，故以不能構成犯罪或懲戒處分之事實誣告人者，雖意在使人受刑事或懲戒處分，亦不能成立犯罪，是其事實縱出虛構，被誣告人仍無受刑事處分之危險，即難論以刑法第169 條第1 項之誣告罪名（最高法院44年臺上字第65
3 號判例意旨參照），故刑法上誣告罪之成立，在主觀方面，固需申告者有使人受刑事或懲戒處分之意思，在客觀方面，尤需所虛構之事實足使被誣告人有受刑事或懲戒處分之危險，若申告他人有不法行為，而其行為在刑法上並非構成犯罪，則被誣告者既不因此而有受刑事訴追之虞，即難論申告者以誣告之罪（最高法院20年上字第1700號判例、86年度臺上字第6945號判決意旨參照）。
（二）經查，反訴被告吳高美蓉所提之自訴，因與其於97年5 月21日所提起之自訴，屬事實上同一案件，且無刑事訴訟法第260 條第1 款之情形，乃屬對於同一案件再行自訴，此亦為反訴自訴人林茂雄所主張，並經本院於101 年5 月18日判決吳高美蓉所提起之自訴不受理在案，是依前開說明，縱反訴被告吳高美蓉意在使反訴自訴人林茂雄受刑事或懲戒處分，亦不能成立犯罪，反訴自訴人林茂雄既不因此而有受刑事訴追之虞，即難論反訴被告吳高美蓉以誣告之罪，自應為其無罪之諭知。
四、反訴被告吳文鉅部分：按提起自訴之被害人犯罪，與自訴事實直接相關，而被告為其被害人者，被告得於第一審辯論終結前，提起反訴，刑事訴訟法第338 條固有明文。惟刑事自訴案內之被告，得於辯論終結前提起反訴者，以訴訟主體同一為要件，質言之，即當事人之易位，反訴之被告必須為自訴之原告，如自訴案內之被告，對於案外之第三人提起反訴，則訴訟主體各別，自屬另一訴訟關係，與反訴性質不合（最高法院21年度非字第116 號判例意旨參照），法院應依刑事訴訟法第339 條準用同法第334 條、第343 條準用同法第
307 條規定，諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之。本案自訴人為吳高美蓉，而林茂雄竟對自訴人之輔佐人吳文鉅提起誣告之反訴（見本院卷㈠第221 頁之刑事答辯暨反訴起訴狀），茲反訴被告吳文鉅既非自訴人，則林茂雄對之提起反訴，於法顯有未合，揆諸前開規定，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第334 條、第339 條、第343 條、第
301 條第1 項，判決如主文。中 華 民 國 101 年 10 月 19 日
刑事第十二庭 審判長法 官 楊台清
法 官 羅立德法 官 葉藍鸚以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃芝凌中 華 民 國 101 年 10 月 19 日