臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟裁定
101年度重附民字第63號原 告 謝謝國際聯合律師事務所兼上代表人 謝諒獲 Hadda-A1-Madina Kuwait Towers,上列原告等因本院101 年度自字提第74號瀆職等案件，提起刑事附帶民事訴訟，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後十日內補正如附表編號一至三「應補正事項」欄所列事項，逾期不補正即駁回本件訴訟。
理 由
一、按附帶民事訴訟除本編有特別規定外，準用關於刑事訴訟之規定；提起附帶民事訴訟，應提出訴狀於法院為之；前項訴狀，準用民事訴訟法之規定；民事訴訟法關於當事人能力及訴訟能力之規定，於附帶民事訴訟準用之，刑事訴訟法第49
0 條前段、第491 條第1 款、第492 條分別定有明文。換言之，附帶民事訴訟中關於訴狀記載內容、當事人能力及訴訟能力，均準用民事訴訟法之規定。又按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院為之；當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人姓名及住所或居所，當事人為法人、其他團體或機關者，其名稱及公務所、事務所或營業所，有法定代理人、訴訟代理人者，應記載其姓名、住所或居所，及法定代理人與當事人之關係，民事訴訟法第244 條第1 項、第116條第1 項第1 款、第2 款亦分別規定甚明。另依民事訴訟法第40條第1 項、第3 項，民法總則施行法第2 條及第12條之規定，外國法人以經認許者為限，有權利能力，而取得於我國法院進行民事訴訟之當事人能力，若外國法人未經認許成立，須設有代表人或管理人，始得以非法人團體名義在訴訟法上享有當事人能力。再按書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正。原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期先命補正，此亦分別經為民事訴訟法第121 條第1 項及第249 條第1 項第6 款所明定。
二、本件原告謝謝國際聯合律師事務所、原告兼前開律師事務所代表人謝諒獲，前固對於附表編號一至三所列各該被告提起刑事附帶民事訴訟，惟查：
㈠參上揭原告等於刑事附帶民事起訴狀所列如附表編號一所示
之被告，其中被告張書華、賴錦華、洪光燦、羅郁婷、徐千惠、葉力旗、游麗鈴、曾勇夫、朱義旭等9 人，雖經原告等於刑事附帶民事起訴狀中記載其等送達地址，惟經本院按址送達刑事附帶民事起訴狀繕本結果，均遭退回，難認原告於書狀中所載其等之地址為真正。而除前開9 人外，其餘附表編號一所示之被告，其中為自然人者，均未據原告於刑事附帶民事起訴狀中載明渠等之住所或居所；為法人、團體或機關者，亦無記載其公務所、事務所或營業所，且無記載法定代理人之住所或居所及法定代理人與當事人之關係，甚且就其中被告「Baker & McKenzie」、「台灣國際專利法律事務所」之法定代理人為何，未予陳明，且尚有黃女、王女、陳○○、邵○○、林○○、張○等姓名不詳之記載。是認原告等就刑事附帶民事起訴狀所列如附表編號一所示被告之記載有所欠缺，不符刑事訴訟法第492 條第2 項準用民事訴訟法第244 條第1 項第1 款、第116 條第1 項第1 款、第2 款之法定要件㈡另原告等雖於刑事附帶民事起訴狀臚列如附表編號二所示被
告，然未提出該等被告是否經我國認許之經濟部證明文件，或為在國外合法設立之法人資格證明及營業所地址之證明文件，亦未提出各該被告合法設立之代表人或管理人之相關證明文件，以證明如附表編號二所示被告具有民事訴訟法上之當事人能力。是原告所列此等被告是否具備當事人能力、其營業處所何在及合法法定代理人究為何人、是否確如原告刑事附帶民事起訴狀所載等節，即有未明之處，尚難認已符合前開民事訴訟法有關當事人能力之規定。況且，該刑事附帶民起訴狀中有關被告「National Board of Antiquities 全國古物會」之法定代理人姓名、住居所暨法定代理人與當事人之關係為何，均付之闕如，此部分記載亦顯與前開民事訴訟法第244 條第1 項第1 款、第116 條第1 項第2 款之要件不符。是認原告等提出刑事附帶民事起訴狀所列如附表編號二所示被告之記載或其等當事人能力等節，尚與法定程式有間。
㈢又原告等雖就附表編號一至三所示被告等人提起刑事附民事
訴訟，惟於刑事附帶民事起訴狀之事實理由欄中，僅指稱部分被告為組織犯罪團體，另指稱部分被告有貪污、舞弊、壟斷司法、排擠異己、依法應迴避而不迴避、公文書登載不實、收受賄賂、行使偽造公文書等情。然原告等並無於該訴狀中陳明前開所指各般犯罪之時間、地點或具體行為態樣為何，復無陳明原告等所指摘被告等人犯罪與本件刑事附帶民事訴訟所起訴請求之損害賠償事件有何關聯，且就原告等係因附表編號一至三所示被告分別為何等犯罪而為受損害之人，暨如何對於渠等及其他依民法應負賠償責任之人，依據何等法律關係，請求回復如何之損害等節，亦均無任何相關記載，顯難認原告之訴狀已有具體載明其「訴訟標的及其原因事實」（即原告所依據之基礎事實及民事法律關係或請求權基礎為何），自不符民事訴訟法第244 條第1 項第2 款所定起訴狀應表明「訴訟標的及其原因事實」之法定程式。
㈣綜上所述，因認本件原告等之刑事附帶民事起訴狀之記載有
所欠缺，或認所列當事人是否符合民事訴訟法有關當事人能力之規定未明，而與法定程式有間，爰依刑事訴訟法第491條、第492 條第2 項準用民事訴訟法第121 條第1 項、第
249 條第1 項但書之規定，命原告補正如附表編號一至三「應補正事項」欄所列事項，以資憑辦，逾期不補正，即駁回本件訴訟。
三、另本件原告等於提起刑事附帶民事訴訟後，陸續提出數份書狀，其中所載原告等之住所迭經更易，嗣於民國103 年12月29日提出書狀記載原告之送達址詳如當事人欄所示（參見本院103 年度聲更㈠字第13號卷第6 頁），迄今未再陳報變更，從而本院當按其等最後書狀所載地址為送達，併此說明。
四、依刑事訴訟法第491 條第1 款、第492 條第2 項，民事訴訟法第121 條第1 項、第249 條第1 項但書，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 1 月 21 日
刑事第九庭 審判長法 官 廖建瑜
法 官 林祐立法 官 解怡蕙以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官 顏淑華中 華 民 國 105 年 1 月 21 日附表：
┌──┬──────────────────────┬─────────────┐│編號│原告所提附帶民事訴訟所載被告 │應補正事項 │├──┼──────────────────────┼─────────────┤│ 一 │【貪瀆幫】（舊自訴）嚴祥鸞、蕭淑燕、郭旭東、│1.左列被告黃女、王女、陳○││ │何鴻榮、王芷華、蘇素珍、黃盟欽、康長健、謝唯│ ○、邵○○、林○○、張○││ │音、史哲、林芳珠、郭吉仁、林豐賓、陳宗志等人│ 等人之完整姓名。 ││ │；（101 自訴）張書華、賴錦華、洪光燦、羅郁婷│2.左列被告為自然人者，其住││ │、徐千惠、葉力旗、游麗鈴、曾勇夫、臺北市政府│ 所或居所。 ││ │勞工局、臺北市政府勞工局勞動檢查處、臺北市政│3.左列被告為法人、團體或機││ │府民政局、何鴻榮、黃女、王女、徐成波、唐雲騰│ 關者，其公務所、事務所或││ │、黃國義、陳茂全、董文雅、蔡式穀、江雅康、黃│ 營業所及法定代理人之姓名││ │安中、鄭至臻、柳文震、周麗芳、廖文瑞、鄭素華│ 、住居所暨法定代理人與當││ │、王鑫基、邱兆鑫、莊進國、賴錦豐、行政院衛生│ 事人之關係。 ││ │署訴願審議委員會、兼行政院衛生署訴願審議委員│4.訴訟標的及其原因事實 ││ │會、兼前一人代表人賴進祥、江文章、沈慶村、吳│ ││ │中立、邱秋菊、高宗賢、陳聰富、楊美鈴、詹森林│ ││ │、廖峻亨、駱永家、中華民國勞資爭議仲裁協會、│ ││ │兼前一人代表人康長健、陳○○、邵○○、林○○│ ││ │、張○、吳凱勳、羅紀琼、林誠二、吳憲明、黃錦│ ││ │堂、蔡明誠、胡惠德、黃富源、謝維銓、韓良俊、│ ││ │林明芳、洪伯延、陳時中、薛瑞元、陳怡安、林豐│ ││ │賓等人；【誰是…敗類？】賴浩敏（賴蛤蟆）、蘇│ ││ │永欽、林錫堯、李震山、黃茂榮、葉百修、陳新民│ ││ │、黃璽君、池啟明、蔡清遊、陳敏、陳春生、陳碧│ ││ │玉、羅昌發、林子儀、許宗力、許玉秀、黃茂榮、│ ││ │徐璧湖、阮富枝（妓）、吳陳鐶、林永發、黃勇雄│ ││ │等人；【釋378 號…大貪官？共13位】陳計（妓）│ ││ │男、曾華松、董翔飛、楊慧英、戴東雄、蘇俊雄、│ ││ │劉鐵錚、吳庚、王澤鑑、林國賢、施文森、城仲模│ ││ │、彭鳳至等人；【貪官】李德灶、汪漢卿、陳忠行│ ││ │、曾啟謀、帥嘉寶、陳國成、吳東都、陳金圍、蕭│ ││ │惠芳等人；【男嫖女妓幫】蕭麗霞、陳祐治、劉方│ ││ │慈、崔玲琦、郭豫珍、黃雅芬、黃惠敏、彭政璋、│ ││ │林明俊、卓玉璇、謝昀璉、楊坤樵、楊雅清、林玉│ ││ │惠、林庚棟、張曉文、湯千慧、賴淑美、李宜娟、│ ││ │林庚棟、張書華等人；林朝陽、朱富美等人；Ⅱ. │ ││ │NBA幫【恐龍教授、恐龍貪官汙吏】朱義旭；Ⅲ.【│ ││ │富媞】鄭傑（賊）夫、袁靜文、陳麗芬、Baker & │ ││ │McKenzie、台灣國際專利法律事務所 │ │├──┼──────────────────────┼─────────────┤│ 二 │【冒充NBA 之被告】 │1.左列被告具有訴訟法上當事││ │NBA Properties , Inc .美商NBA 產物股份有限 │ 人能力、真正營業所及合法││ │公司 │ 法定代理人姓名、住居所之││ │法定代理人David Sterm 史特恩 │ 證明文件；若為外國公司，││ │National Basketball Association ,Inc .全國 │ 應提出其依外國法所由設立││ │籃球協會公司 │ 之證明文件。 ││ │法定代理人David Sterm 史特恩 │2.訴訟標的及其原因事實 ││ │【真正NBA ，被告】 │ ││ │National Boxing Association 全國拳擊協會 │ ││ │法定代理人Walter“Butch ”Flansburg │ ││ │National Bar Association 全國律師協會 │ ││ │法定代理人Mavis Thompson │ ││ │National Band Association 全國樂隊協會 │ ││ │法定代理人John Culvahouse │ ││ │National Book Awards全國書籍獎項 │ ││ │法定代理人David Steinberger │ ││ │National Board of Antiquities 全國古物會 │ ││ │National Brownfield Association │ ││ │法定代理人Kenneth B . Cornell │ ││ │National Adult Baseball Association全國成 │ ││ │人棒球協會 │ ││ │法定代理人Shane Fugita │ ││ │Hispanic National Bar Association │ ││ │法定代理人Roman D. Hernandez │ ││ │Houston Northwest Bar Association │ ││ │法定代理人Taunya Painter │ │├──┼──────────────────────┼─────────────┤│ 三 │（101 自訴）廖淑敏、方健民、洪藍傳、林冠佑、│訴訟標的及其原因事實 ││ │李宜娟、李麗玲、陳芃宇、許文章等人；Ⅱ.NBA │ ││ │幫【恐龍教授、恐龍貪官汙吏】林誠二、游瑞德、│ ││ │王文智、段重民、楊照彥、鮑娟等人；【冒充NBA │ ││ │之被告】David Sterm 史特恩、安亞拉‧德區克（│ ││ │Ayala Deutsch ）等人 │ │└──┴──────────────────────┴─────────────┘