臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
101年度附民字第541號原 告 高月裡訴訟代理人 張仁龍律師被 告 郝金生上列當事人間妨害名譽案件，原告提起附帶民事訴訟，本院於中華民國101 年11月5 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣壹萬元，及自民國一０一年十月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之一，餘由原告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事 實 及 理 由
一、原告起訴主張：兩造前因停車糾紛即素有嫌隙，詎被告乃於民國101 年2 月24日及101 年5 月5 日，均在不特定多數人得共見共聞之臺北市○○區○○○路○ 段○○巷巷口之平安公園（下稱系爭公園）旁，基於散布於眾之意圖及公然侮辱及誹謗之犯意，分別以「路霸」、「豬生狗養的」、「不要臉」、「小偷」、「偷接趙伯伯的第四台」、「偷踹人家的車」及「幹你娘雞掰」、「幹你娘」、「操你媽機掰」、「不要臉」、「偷接第四台，小偷」、「你娘老機掰」、「偷踹人家的車、刮人家的車」等語方式公然辱罵原告，不法侵害原告之名譽權，致原告受有精神損害，爰請求被告賠償精神慰撫金等語，並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）100萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。
二、被告則以：被告確有於上開時地，以上開言語指摘原告，惟係因原告屢次挑釁所致，且被告罹患有敵意型憂鬱症，正在服藥治療，並因此領有輕度殘障手冊，另所為陳述亦無散布於眾之意圖等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、按就刑事訴訟所調查之證據，視為就附帶民事訴訟亦經調查。附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據。刑事訴訟法第499 條第1 項、第500 條分別定有明文。
經查，被告分別於101 年2 月24日及101 年5 月5 日在系爭公園旁，以「你豬生狗養的」、「你偷接趙伯伯的第四台」、「不要臉的東西」、「小偷」及「幹你娘雞掰」、「幹你娘」、「操你媽機掰」、「我罵你不要臉」、「偷接第四台，小偷」、「你娘老機掰」等語（下稱系爭言語）辱罵原告等情，除為兩造所不爭執，業經本院於101 年度易字第931號刑事訴訟程序中，勘驗上開時地兩造之對話錄音光碟及錄音譯文後認定屬實，並以之為判決所認定之事實，依前開規定，本件民事訴訟即應以此等事實為據而為判決，堪認被告確有以系爭言語辱罵原告。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184 條第
1 項前段、第195 條第1 項前段分別定有明文。次按名譽為個人在社會上享有一般人對其品德、聲望或信譽等所加之評價，屬於個人在社會上所受之價值判斷，因此名譽有無受損害，應以社會上對其評價是否貶損為斷，苟其行為足以使他人在社會上之評價受到貶損，不論其為故意或過失，均可構成侵權行為。而名譽被侵害者，關於非財產上之損害，加害人雖亦負賠償責任，但以相當之金額為限，所謂相當，自應以實際加害情形與其名譽影響是否重大，及被害者之身份地位與加害人經濟狀況等關係定之（最高法院47年台上字第1221號、90年台上字第646 號判例意旨參照）。本件被告既確有於上開時地分別以系爭言語辱罵原告，衡以社會常情，被告於公開場所對原告所為上開粗言穢語，確使原告社會上評價受有貶損，而屬故意不法侵害原告之名譽權，依前開規定，即應就原告因此所受非財產上損害負賠償之責。經查，本件原告為女性，00年0 月生，小學畢業，現無業，100 年年所得收入為1 千餘元，並有1 萬餘元之房屋財產，被告為男性，00年00月生，碩士畢業，現無業，100 年無年所得收入，並有位於臺北市○○區○○○路○ 段房屋之財產，有兩造個人基本資料查詢表、稅務電子閘門財產所得調件明細表○○○區○○段○○段建物登記第二類謄本各1 紙在卷可憑，本院審酌兩造之經濟狀況、教育程度、社會地位等，並考量被告就兩造間之糾紛，不思循合法管道處理，反逕以不堪之言語辱罵原告，除無濟於紛爭之解決，並造成原告名譽受損及生活困擾，行為實無足取，亦彰顯其修養及法治觀念不足，惟被告亦因此受有刑事制裁，且具憂鬱症疾病而領有輕度身心障礙證明等情，有臺北市立聯合醫院仁愛院區診字第3893號診斷證明書、被告中華民國身心障礙證明各1 紙在卷可考（參臺北地方法院檢察署101 年度偵字第8688號偵查卷宗第103 頁、本院刑事訴訟卷宗第27頁）等情，認原告於101年2 月23日及101 年5 月5 日因名譽權受損，所得請求被告賠償之非財產上損害各以5 千元為適當，原告逾該總額即1萬元所為主張，為無理由。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。民法第184 條第1 項、第213 條第1 項、第2 項、第203 條分別定有明文。本件係屬侵權行為損害賠償之債，給付並無確定期限，又係以支付金錢為標的，是依上開法律規定，原告就被告應給付之1 萬元，一併請求自起訴狀繕本送達被告翌日即101 年10月6 日起至清償日止，依法定利率即週年利率百分之5 計算之利息，亦屬有據，併應准許。
六、本件原告勝訴部分，係所命給付金額未逾50萬元之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第5 款之規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不另論述，併此敘明。
據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依刑事訴訟法第501 條，民事訴訟法第79條、第389 條第1 項第5 款、第
392 條第2項，判決如主文。中 華 民 國 101 年 11 月 19 日
刑事第十一庭 法 官 林呈樵上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 呂慧娟中 華 民 國 101 年 11 月 21 日