臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 102年度審簡字第134號公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被 告 吳永海
楊輝成上列被告等因贓物等案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第22943 號），嗣被告等均自白犯罪，本院裁定改行簡易判決處刑，判決如下：
主 文吳永海犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
楊輝成故買贓物，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充：「被告吳永海、楊輝成於本院訊問時之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告吳永海所為，係犯刑法第337 條之侵占遺失物罪；被告楊輝成所為，係犯刑法第349 條第2 項之故買贓物罪。又被告楊輝成有起訴書犯罪事實欄所載之科刑紀錄及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1 項規定論以累犯，並加重其刑。爰審酌被告吳永海因一時貪念，臨時起意將被害人所遺失之手機1 支據為己有，被告楊輝成明知本案手機係屬贓物，猶以與市價顯不相當之低價買入，增加贓物查緝之困難，致被害人受有損害，惟前開手機1 支嗣據被害人領回，有臺北市政府警察局大安分局物品發還領據1 紙附卷可稽（見101 年度偵字第22943 號偵查卷第16頁），兼衡被告2 人之犯罪動機、目的、手段、生活狀況、智識程度，及犯後均能坦承犯行，態度良好，暨檢察官具體求刑等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就被告吳永海罰金刑部分，諭知易服勞役之折算標準，被告楊輝成有期徒刑部分，諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第337 條、第349 條第2 項、第47條第1 項、第41條第
1 項前段、第42條第3 項，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
四、按被告自白犯罪，在審判中得向法院表示願受科刑之範圍，檢察官亦得依被告之表示向法院求刑，檢察官並即以被告之表示為基礎，向法院求刑者，所為之科刑判決，不得上訴，刑事訴訟法第451 條之1 第3 項、第455 條之1 第2 項分別定有明文。本案被告吳永海、楊輝成於本院審判中均自白犯罪，並向檢察官表示願受科刑之範圍，檢察官亦以被告等之表示為基礎，向本院求刑（見本院民國102 年1 月25日準備程序筆錄第3頁、第4 頁），是檢察官及被告均不得上訴。
中 華 民 國 102 年 1 月 28 日
刑事第二十庭 法 官 詹慶堂以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 蔡易霖中 華 民 國 102 年 1 月 28 日刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵佔遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 5 百元以下罰金。
刑法第349條收受贓物者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。