臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 102年度審簡字第975號公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被 告 簡盛宏上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第9842號），被告於準備程序中自白犯罪，經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文簡盛宏犯侵占遺失物罪，累犯，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯詐欺取財未遂罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之手機壹支（含門號0000000000號SIM卡壹枚）沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第一項第17行：「0000000000號」應更正為「000-00-000000 號」；證據部分補充：「被告簡盛宏於本院訊問時之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告簡盛宏所為，係犯刑法第337 條侵占遺失物罪、同法第339 條第3 項、第1 項詐欺取財未遂罪。被告多次向同一被害人實施詐騙行為，其被害法益同一，且時間密接，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，顯係欲達同一詐欺取財之接續動作，在主觀上係基於接續之犯意為之，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續犯行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應屬接續犯，而為包括之一罪。被告著手於詐欺取財犯行而不遂，為未遂犯，依刑法第25條第2 項規定，按既遂犯之刑減輕之。被告所犯上開侵占遺失物罪及詐欺取財未遂罪之犯行，犯意各別，罪名互殊，應予分論併罰。又被告有起訴書犯罪事實欄所載之論罪科刑執行完畢之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表
1 份在卷可稽（見102 年度審易字第1612號本院卷第4 頁至第10頁），其於5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑，並依法先加後減之。爰審酌被告素行，其因一時貪念，臨時起意將告訴人所遺失之物據為己有，並進而基於詐欺取財犯意而犯本案之動機、目的、手段，兼衡其生活狀況、智識程度、告訴人所受之損害、所生對社會善良風俗之危害程度、告訴人於本院準備程序中具體請求對被告依法量刑等語（見前揭本院卷第23頁反面），及被告犯後坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準，有期徒刑部分諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。扣案之手機1 支（含門號0000000000號SIM 卡1 枚），為被告所有供犯本案所用之物，業據其於本院準備程序中供陳在卷（見前揭本院卷第23頁反面），應依刑法第38條第 1項第2 款規定，諭知沒收。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第337 條、第339 條第1 項、第3 項、第25條第2 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第42條第3 項、第51條第10款、第38條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 102 年 7 月 29 日
刑事第二十庭 法 官 詹慶堂以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 蔡易霖中 華 民 國 102 年 7 月 30 日刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵佔遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處5 百元以下罰金。
刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。