臺灣臺北地方法院刑事裁定 102年度聲字第1470號聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官證 人 朱開平上列聲請人因被告翁佳緯竊盜案件（102 年度他字第4422號），聲請裁定科證人朱開平罰鍰，本院裁定如下：
主 文朱開平科罰鍰新臺幣壹萬元。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人偵辦臺灣臺北地方法院檢察署102 年度他字第4422號被告翁佳緯被指涉嫌竊盜一案，認證人即告訴人朱開平有傳喚到場訊問之必要，並依法定程式傳喚該證人於民國102 年6 月12日上午10時30分到場，傳喚上述證人之傳票並於102 年5 月28日於證人戶籍地合法送達證人，詎證人竟經合法傳喚，無正當理由而不到場，凡此有臺灣臺北地方法院檢察署102 年度他字第4422號卷內證人之個人戶籍資料查詢結果、檢察官辦案進行單、送達證書、點名單在卷足憑。上列證人確有刑事訴訟法第178 條第1 項所定證人經合法傳喚而無正當理由不到場之情事已堪認定。爰依刑事訴訟法第178 條第2 項規定，聲請對證人朱開平科處罰鍰等語。
二、按證人經合法傳喚，無正當理由而不到場者，得科以新臺幣三萬元以下之罰鍰，並得拘提之；再傳不到者，亦同。前項科罰鍰之處分，由法院裁定之。檢察官為傳喚者，應聲請該管法院裁定之，刑事訴訟法第178 條第1 項、第2 項分別定有明文。又按所謂正當理由，係應指依社會通常觀念，有不得已之事故而言（最高法院95年度台抗字第109 號、96年度台抗字第151 號判決要旨參照）。
三、經查，聲請人因被告翁佳緯涉犯竊盜案件，認有傳喚證人之必要，聲請人依證人之戶籍地送達傳票，傳喚證人於102 年
6 月13日上午10時30分到庭接受訊問，該傳票於102 年5 月28日對證人為送達，因未獲會晤本人，而對其受僱人為補充送達，已合法送達予證人，惟證人屆期仍無正當理由而不到庭，復未提出不到庭之正當理由之相關證明等情，有臺灣臺北地方法院檢察署檢察官辦案進行單（見臺灣臺北地方法院檢察署102 年度他字第4422號卷，下稱他字卷，第32頁）、送達證書（見他字卷第33頁）、個人戶籍資料查詢結果（見本院102 年度聲字第1470號卷，下稱本院卷，第3 頁）在卷可稽，且證人亦未在看守所羈押中或在監獄執行中乙節，亦有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表（見本院卷第4 頁）附卷可參。至於證人固於102 年5 月27日出具刑事聲請狀撤回告訴，惟此並非證人無法到場之不得已之事故，尚難認證人有何不到場之正當理由。綜上，本件證人確有經合法傳喚而無正當理由不到場之情事，揆諸前揭規定，聲請人聲請本院對證人科以罰鍰，核無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第178條第1項、第2項，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 6 月 24 日
刑事第十庭 法 官 吳承學以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官 藍儒鈞中 華 民 國 102 年 6 月 25 日