臺灣臺北地方法院刑事裁定 102年度聲字第1863號聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官受 刑 人 劉俊廷上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑並諭知易科罰金之折算標準（一０二年度執聲字第一０七三號、一０二年度執字第四五０二號），本院裁定如下：
主 文劉俊廷所犯如附表所示之捌罪，應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人劉俊廷因竊盜等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第五十三條及第五十一條第六款，定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準，爰依刑事訴訟法第四百七十七條第一項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上，依第五十一條之規定，定其應執行之刑。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。
六、宣告多數拘役者，比照前款定其刑期。但不得逾一百二十日，刑法第五十三條及第五十一條第五款、第六款分別定有明文；次按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第五十一條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑（最高法院五十九年台抗字第三六七號判例意旨參照）。
三、經查：㈠本院為受刑人所犯如附表所示八罪之犯罪事實最後判決之法
院，且如附表所示八罪確均係判決確定前所犯，並分別經本院判處如附表編號一至八所示之刑確定。以上各等情，業經本院核閱判決共四份（本院一０二年度簡字第七七０號、第九０四號、第一八００號、第九五四號簡易判決）及臺灣高等法院被告前案紀錄表一份等資料無訛。至附表編號一至五所示五罪，及其中編號二至三所示二罪、編號四至五所示二罪與編號六至八所示三罪，前雖分別業經本院一０二年度聲字第一七九０號裁定、一０二年度簡字第九０四號、第一八００號、第九五四號簡易判決定應執行拘役一百二十日、三十五日、七十日、七十日，且簡易判決部分均已確定，惟參照上揭最高法院五十九年度台抗字第三六七號判例意旨，受刑人既有如附表所示之八罪應予併罰，本院自可更定該八罪之應執行刑，是附表所示之罪，前此所定之應執行刑即當然失效。
㈡基上，本件檢察官聲請定應執行之刑並諭知易科罰金之折算
標準，本院審核認聲請為正當，應予准許。故受刑人所犯如附表所示之八罪，所處各如附表所載之刑，應合併定其應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準如主文所示。
四、爰依刑事訴訟法第四百七十七條第一項，刑法第五十一條第六款、第五十三條、第四十一條第一項前段，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 8 月 12 日
刑事第九庭 法 官 古瑞君以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 莊宜諳中 華 民 國 102 年 8 月 12 日附表：受刑人劉俊廷定應執行刑案件一覽表┌───────┬────────┬────────┬────────┐│ 編號 │ 一 │ 二 │ 三 │├───────┼────────┼────────┼────────┤│ 罪名 │竊盜 │竊盜 │竊盜 │├───────┼────────┼────────┼────────┤│ 宣告刑 │拘役五十日 │拘役二十日 │拘役二十日 │├───────┼────────┼────────┼────────┤│犯罪日期（民國│一０二年一月二十│一０二年三月九日│一０二年三月十三││） │九日 │ │日 │├──┬────┼────────┼────────┼────────┤│偵查│機關 │臺灣臺北地方法院│臺灣臺北地方法院│臺灣臺北地方法院││機關│ │檢察署 │檢察署 │檢察署 ││及案├────┼────────┼────────┼────────┤│號 │案號 │一０二年度偵字第│一０二年度速偵字│一０二年度速偵字││ │ │三五八四號 │第四四三號 │第四四三號 │├──┼────┼────────┼────────┼────────┤│最 │法院 │臺灣臺北地方法院│臺灣臺北地方法院│臺灣臺北地方法院││後 ├────┼────────┼────────┼────────┤│事 │案號 │一０二年度簡字第│一０二年度簡字第│一０二年度簡字第││實 │ │七七０號 │九０四號 │九０四號 ││審 ├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判決日期│一０二年四月二十│一０二年四月二十│一０二年四月二十││ │ │二日 │一日 │一日 │├──┼────┼────────┼────────┼────────┤│確 │法院 │臺灣臺北地方法院│臺灣臺北地方法院│臺灣臺北地方法院││定 ├────┼────────┼────────┼────────┤│判 │案號 │一０二年度簡字第│一０二年度簡字第│一０二年度簡字第││決 │ │七七０號 │九０四號 │九０四號 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│ │確定日期│一０二年五月二十│一０二年五月二十│一０二年五月二十││ │ │三日 │八日 │八日 │└──┴────┴────────┴────────┴────────┘┌───────┬────────┬────────┬────────┐│ 編號 │ 四 │ 五 │ 六 │├───────┼────────┼────────┼────────┤│ 罪名 │竊盜 │竊盜 │竊盜 │├───────┼────────┼────────┼────────┤│ 宣告刑 │拘役五十日 │拘役三十日 │拘役三十日 │├───────┼────────┼────────┼────────┤│犯罪日期（民國│一０二年五月二日│一０二年五月三日│一０二年二月二十││） │ │ │六日 │├──┬────┼────────┼────────┼────────┤│偵查│機關 │臺灣臺北地方法院│臺灣臺北地方法院│臺灣臺北地方法院││機關│ │檢察署 │檢察署 │檢察署 ││及案├────┼────────┼────────┼────────┤│號 │案號 │一０二年度偵字第│一０二年度偵字第│一０二年度速偵字││ │ │一０一九一號 │一０一九一號 │第四四四號 │├──┼────┼────────┼────────┼────────┤│最 │法院 │臺灣臺北地方法院│臺灣臺北地方法院│臺灣臺北地方法院││後 ├────┼────────┼────────┼────────┤│事 │案號 │一０二年度簡字第│一０二年度簡字第│一０二年度簡字第││實 │ │一八００號 │一八００號 │九五四號 ││審 ├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判決日期│一０二年六月十四│一０二年六月十四│一０二年四月九日││ │ │日 │日 │ │├──┼────┼────────┼────────┼────────┤│確 │法院 │臺灣臺北地方法院│臺灣臺北地方法院│臺灣臺北地方法院││定 ├────┼────────┼────────┼────────┤│判 │案號 │一０二年度簡字第│一０二年度簡字第│一０二年度簡字第││決 │ │一八００號 │一八００號 │九五四號 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│ │確定日期│一０二年七月十六│一０二年七月十六│一０二年六月二十││ │ │日 │日 │二日 │└──┴────┴────────┴────────┴────────┘┌───────┬────────┬────────┐│ 編號 │ 七 │ 八 │├───────┼────────┼────────┤│ 罪名 │竊盜 │竊盜 │├───────┼────────┼────────┤│ 宣告刑 │拘役三十日 │拘役三十日 │├───────┼────────┼────────┤│犯罪日期（民國│一０二年三月五日│一０二年三月十七││） │ │日 │├──┬────┼────────┼────────┤│偵查│機關 │臺灣臺北地方法院│臺灣臺北地方法院││機關│ │檢察署 │檢察署 ││及案├────┼────────┼────────┤│號 │案號 │一０二年度速偵字│一０二年度速偵字││ │ │第四四四號 │第四四四號 │├──┼────┼────────┼────────┤│最 │法院 │臺灣臺北地方法院│臺灣臺北地方法院││後 ├────┼────────┼────────┤│事 │案號 │一０二年度簡字第│一０二年度簡字第││實 │ │九五四號 │九五四號 ││審 ├────┼────────┼────────┤│ │判決日期│一０二年四月九日│一０二年四月九日││ │ │ │ │├──┼────┼────────┼────────┤│確 │法院 │臺灣臺北地方法院│臺灣臺北地方法院││定 ├────┼────────┼────────┤│判 │案號 │一０二年度簡字第│一０二年度簡字第││決 │ │九五四號 │九五四號 ││ ├────┼────────┼────────┤│ │確定日期│一０二年六月二十│一０二年六月二十││ │ │二日 │二日 │└──┴────┴────────┴────────┘