臺灣臺北地方法院刑事裁定 102年度聲字第356號聲 請 人即告訴 人 0000000000 (姓名、年籍資料詳卷)被 告 0000000000B (姓名、年籍資料詳卷)上列被告因妨害性自主罪案件，經聲請人聲請撤銷具保處分，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告0000000000甲自告訴人0000000000(下稱A女)3歲起，長達15年之期間，以違反告訴人意願之方式，強迫告訴人A女為其口交，因而，提起本案告訴。惟臺灣臺北地方法院檢察署卻以新臺幣(下同)5萬元為具保處分，此舉已對告訴人A女身心再次傷害，從而依刑事訴訟法第416條之規定提出聲請，請求法院依法撤銷檢察官之處分等語。
二、按對於審判長、受命法官、受託法官或檢察官所為下列處分有不服者，受處分人得聲請所屬法院撤銷或變更之：一、關於羈押、具保、責付、限制住居、搜索、扣押或扣押物發還、因鑑定將被告送入醫院或其他處所之處分及第105條第3項、第4項所為之禁止或扣押之處分，刑事訴訟法第416 條第1項第1款定有明文。是揆諸上揭規定，對於檢察官所為處分得聲請法院撤銷或變更之適格當事人，應係受處分人甚明。
三、經查：被告0000000000甲因涉妨害性自主罪嫌，其犯罪嫌疑重大，經臺北地方法院檢察署檢察官訊問後，准予被告5 萬元交保並限制出境，並令具保期間，須遠離被害人住處，不得對被害人有接觸、通話等聯絡行為之強制處分。惟對該處分有所不服者，應由受處分人即被告本人依刑事訴訟法第416條第1項第1款之規定聲請檢察官所屬法院予以撤銷或變更之，詎本件聲請撤銷具保處分，係由告訴人A女具狀提起，而非被告，因刑事訴訟法第416條第1項已明定受處分人始得提出撤銷、變更處分之聲請，本件告訴人A女並非受處分人，其提出撤銷具保處分之聲請，與法自有未合，又無從補正，自應予駁回。
四、上揭駁回之裁定，依刑事訴訟法第418條第1項前段之規定，均不得抗告，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 2 月 8 日
刑事第二庭 法 官 周泰德上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官 李玟郁中 華 民 國 102 年 2 月 18 日