臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第1792號聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被 告 陳臆楨選任辯護人 李承志律師
黃文承律師上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第22284 號），因於本院準備程序中被告自白犯罪（103 年度易字第491 號），經本院合議庭裁定改行簡易程序，並由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文陳臆楨犯業務侵占罪，共玖罪，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應自民國一百零三年七月一日起，按月於每月十五日前給付王順發新臺幣貳萬元，至賠償金額新臺幣壹拾貳萬元清償完畢為止，如有一期未履行視為全部到期。
事實及理由
一、陳臆楨為臺灣○○大學第○餐廳麵包店（即昌○○○麵包行，址設臺○市○○區○○路0段00號）之店員，執掌店內麵包銷售、收取現金、每日營收現金結算之事宜，為從事業務之人。其分別基於意圖為自己或他人不法所有之犯意，先後於附表所示之時間，利用因業務上持有店內收銀櫃檯內現金及保管、負責麵包銷售之機會，以抽取櫃檯內千元、百元之紙鈔、以透明塑膠袋包裹銅板後綑綁之方式，將如附表編號一至七所示之金額放入自己之置物箱內，及以未收取價金之方式，將價值如附表編號八至九所示金額之麵包，逕由不詳之成年男子取走，而依此等方式予以侵占。嗣經該店老闆王○發調閱店內監視器畫面，始知上情。案經王○發訴由臺北市政府警察局大○分局報告臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查後提起公訴。
二、前揭事實，業據被告陳臆楨於本院準備程序時坦承不諱（見本院103年度易字第491號卷第33頁背面），核與證人即告訴人該店老闆王○發及其妻子曾○鳳於警詢、偵查及本院準備程序中之指述、證言大抵相符（見臺灣臺北地方法院檢察署102年度偵字第22284號卷第4頁正反面、第26頁至第27頁、第40頁至第41頁、同上易字卷第17頁），復有監視錄影畫面、監視錄影畫面翻拍畫面及臺灣臺北地方法院檢察署103年3月18日勘驗筆錄在卷可稽（見同上偵字第22284號卷第6頁至第10頁、第46至74頁）。是被告前開任意性自白，核與事實相符。本案事證明確，被告前述各次業務侵占之犯行，均洵堪以認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。被告如附表所示之犯行，均係在95年7月1日刑法修正刪除連續犯規定之後所犯，各次犯行在時間差距上可以分開，非於密切接近之時間內為之，各次侵占手法或有不同，在刑法評價上各具有獨立性，每次行為皆可獨立成罪，在社會評價上應為數罪之評價（共9罪），是被告前開所為，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告貪圖私利，利用保管店內收銀櫃檯現款、職掌店內麵包銷售事務之機會，而為前述各次犯行，其所為，造成告訴人王○發受有財產上損害，所為實屬不該，惟念被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，素行尚可，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，且其於本院準備程序中坦承犯行，並與告訴人王○發業已達成調解（參見同上易字卷第32頁、第33頁反面），已有悔意，復兼衡被告之犯罪動機、目的、手段等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，定其應執行刑，及諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。末查，被告並無犯罪前科，有上述被告前案紀錄表在卷可按，其因一時失慮，致罹刑典，經此偵查、審理程序後，當能知所警惕而信無再犯之虞，並斟酌因與告訴人達成調解，經告訴人同意給予其緩刑之機會乙情（見同上年度易字第491號卷第33至34頁、第36頁），本院認前所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併諭知緩刑2年，且為保障告訴人之權益，併依同法第74條第2項第3款之規定，命被告應依如主文所示之給付方式，向告訴人給付如主文所示之金額，且此部分依同法第74條第4項規定得為民事強制執行名義。又依同法第75條之1第1項第4款規定，受緩刑之宣告而違反上開本院所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，併為說明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項，刑法第336條第2項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴本院第二審合議庭（需附繕本）。
中 華 民 國 103 年 9 月 26 日
刑事第八庭 法 官 陳雯珊上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 馬正道中 華 民 國 103 年 9 月 26 日附表：
┌──┬────────────┬────────────┐│編號│ 犯罪時間（民國） │侵占金額（新臺幣） │├──┼────────────┼────────────┤│ 一 │102年8月1日下午2時40分許│至少100元以上 │├──┼────────────┼────────────┤│ 二 │102年8月2日上午11時33分 │至少1500元以上 ││ │許 │ │├──┼────────────┼────────────┤│ 三 │102年8月5日下午4時37分許│至少200元以上 │├──┼────────────┼────────────┤│ 四 │102年8月12日下午2時7分許│至少200元以上 │├──┼────────────┼────────────┤│ 五 │102年8月13日下午1時37分 │至少1000元以上 ││ │許 │ │├──┼────────────┼────────────┤│ 六 │102年8月15日下午1時47分 │至少500元以上 ││ │許 │ │├──┼────────────┼────────────┤│ 七 │102年8月20日下午2時34分 │至少1400元以上 ││ │許 │ │├──┼────────────┼────────────┤│ 八 │102年8月8日下午4時16分許│403元 │├──┼────────────┼────────────┤│ 九 │102年8月23日下午2時13分 │約3、4百元 ││ │許 │ │└──┴────────────┴────────────┘附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第336條（公務公益侵佔罪、業務侵佔罪）對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 5 千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上
5 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。前二項之未遂犯罰之。