臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第11號聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被 告 盧金傳上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度偵字第21425 號），本院判決如下：
主 文盧金傳竊盜，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡判決處刑書所載。
二、核被告盧金傳所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。另查被告：㈠前於民國86年間，因偽造文書及恐嚇取財案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）以86年度訴字第2806號判決判處有期徒刑2 年10月、4 月，應執行有期徒刑3 年，經提起上訴，由臺灣高等法院以87年度上訴字第2384號判決駁回上訴，偽造文書罪部分確定，惟其涉犯恐嚇取財罪之部分再經提起上訴，由最高法院以90年度台上字第3015號判決駁回上訴而確定；㈡又於89年間，因偽造有價證券、詐欺罪及竊盜罪等案件，經本院以90年度訴字第11
8 號判決判處有期徒刑5 年6 月、3 年、7 月，應執行有期徒刑7 年6 月，經提起上訴後撤回上訴而確定；㈢又於89年間，因侵占案件，經臺灣士林地方法院以89年度易字第874號判決有期徒刑6 月確定；㈣又於89年間，因偽造文書案件，經同法院以89年度訴字第417 號判決判處有期徒刑6 月確定；㈤又於89年間，因竊盜案件，經本院以89年度易字第2540號判決判處有期徒刑7 月確定；㈥又於92年間，因偽造有價證券罪，經本院以92年度訴字第795 號判決判處有期徒刑
4 年，經提起上訴，經臺灣高等法院以92年度上訴字第3305號判決上訴駁回，復經提起上訴，由最高法院以93年度台上字第776 號判決上訴駁回確定，上開第㈡至第㈤各罪，經聲請減刑及定應執行刑，由本院以96年度聲減字第1187號裁定減刑後應執行有期徒刑7 年2 月確定，再與上開第㈠及第㈥案件接續執行，被告於101 年5 月16日縮短刑期假釋出監並付保護管束，現仍在假釋期間（於本案不構成累犯），附此敘明。
三、爰審酌被告犯後雖坦承犯行，態度尚可，然其現仍於假釋付保護管束期間如上所述，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，竟犯本件竊盜案件，顯見其漠視法律規定，法治觀念淡薄，暨審酌本件被告竊取被害人張碧霞店內彩券之金額高達新臺幣4 萬元，金額非輕等節，及其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準以示警懲。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 103 年 1 月 2 日
刑事第七庭 法 官 張詠惠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林惠齡中 華 民 國 103 年 1 月 3 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。