臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第2190號聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被 告 塗永慶上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度毒偵字第515 號），本院判決如下：
主 文塗永慶施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案含第二級毒品甲基安非他命成分之白色透明晶體壹包（驗餘淨重肆點伍柒公克），沒收銷燬之。
事 實塗永慶明知甲基安非他命係毒品危害防制條例規定管制之第二
級毒品，不得擅自持有或施用，竟基於施用第二級毒品之犯意，於民國103 年1 月22日中午12時許，在新北市○○區○○街
0 段00巷00號1 樓住處內，以不詳之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於103 年1 月22日晚間6 時30分許，在臺北市○○區○○○路○○○ 號11樓之16，為警持搜索票搜索後，扣得含甲基安非他命成分之白色透明晶體1 包（淨重4.58公克，驗餘淨重4.57公克），並經其同意採尿送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
案經臺北市政府警察局信義分局報告臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
理 由上開事實，業經被告塗永慶於偵查中坦承不諱（見毒偵卷第14
8 頁），且被告為警採集之尿液，確呈甲基安非他命、安非他命陽性反應一節，有臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單、台灣檢驗科技股份有限公司103 年2 月23日濫用藥物檢驗報告各1 紙（毒偵卷第154 、152 頁）在卷可證。且扣案之白色透明晶體壹包（驗餘淨重4.57公克），經檢出含第二級毒品甲基安非他命成分等情，有臺北市政府警察局103 年北市鑑毒字第031 號毒品鑑定書1 紙（毒偵卷第162 頁）可證。足見被告之前開任意性自白與事實相符，得為認定其犯罪事實之依據。
按毒品危害防制條例業於92年7 月9 日修正公布，自93年1 月
9 日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「
5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」2 種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年度第7 次刑事庭會議決議意見參照）。經查，被告前於92年間因施用毒品經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院，下稱新北地院）以92年度毒聲字第1367號裁定送勒戒處所觀察、勒戒，於92年6 月1 日執行後，復經同法院以92年度毒聲字第2016號裁定令入戒治處所施以強制戒治後，於93年1 月27日停止戒治釋放出所，迄93年6 月26日因戒治期滿未經撤銷停止戒治而視為執行完畢，並經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以93年度戒毒偵字第262 號為不起訴處分確定。復因於5 年內施用毒品案件，經同法院以96年度訴字第2691號判決有期徒刑8 月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參。是本件被告前因施用毒品案件，於所受觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內已再犯施用毒品罪，且經觀察勒戒，足認原實施觀察、勒戒無法收其實效，縱被告本次犯行係於所受觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年後所為，揆諸上開說明，即與毒品危害防制條例第20條第3 項所稱之「5 年後再犯」有別。是聲請人依法追訴，於法並無不合，本案應依法處罰。
核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二
級毒品罪。被告施用前、後持有第二級毒品之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告因前揭施用毒品案件，經新北地院以96年度訴字第2691號判處有期徒刑8月確定；因竊盜、脫逃等案件，經新北地院以96年度易字第2484號判處有期徒刑5 月、4 月，應執行有期徒刑7 月確定；因竊盜案件，經新北地院以96年度簡字第7227號判處有期徒刑6月確定；施用毒品案件，經臺灣高等法院以97年度上訴字第1426號判處有期徒刑9 月確定；因竊盜案件，經新北地法院以96年度易字第3689號判處有期徒刑4 月確定，上開各罪刑嗣經臺灣高等法院以97年度聲字第2434號裁定應執行有期徒刑2 年8月確定，其於入監執行後，於98年10月14日因縮短刑期假釋出監，並付保護管束，至99年4 月8 日保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件，經觀
察勒戒及戒治程序後，仍不能戒絕毒品，復為本案施用毒品之犯行，審酌其施用第二級毒品行為對於自身危害程度非輕，且對社會風氣、治安亦有潛在之相當危害，惟該行為本質僅戕害己身健康之自殘行為，尚未對社會造成實質危害，暨其犯後態度、於警詢時自稱家庭經濟狀況勉持之生活狀況及國中畢業智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。扣案之甲基安非他命1 包，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段宣告沒收銷燬之。
依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項
，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 8 月 29 日
刑事第十四庭 法 官 陳智暉上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳怡君中 華 民 國 103 年 9 月 3 日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。