臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 103年度審簡字第1190號公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被 告 陳品翰上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（103年度調偵字第1047號），經被告於本院行準備程序時自白犯罪，本院合議庭認為宜由受命法官獨任以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文陳品翰犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及其證據，除於證據部分補充「被告陳品翰於103年8月11日本院準備程序時之自白」外，其餘犯罪事實及證據均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告陳品翰所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。按倘某項犯罪，係由行為人以單一行為接續進行，縱令在犯罪完畢以前，其各個舉動已與該罪之構成要件相符，但在行為人主觀上，各個舉動不過為其犯罪行為之一部分，在刑法評價上，亦以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬接續犯，為包括的一罪（最高法院96年度臺上字第2379號判決意旨參照），查被告於102年5間至同年9月間接續侵占如起訴書附表所示之現金及支票19次，參照上開判決要旨，被告所為顯係基於單一之犯意，而利用同一之機會，密切、緊接以數個舉動接續進行，以實現一個犯罪構成要件，侵害同一之法益，應為接續犯，而應包括論以一罪。爰審酌被告受僱於告發人周慶楣經營之旭懋化工實業有限公司，利用擔任業務員職務之便，侵占其業務上所持有之應收貨款，其行為本屬不該，雖被告犯後坦承犯行，惟尚未返還貨款於告發人，亦未給付分期付款之第一期款項，犯罪後態度難謂良好，暨參酌被告前無犯罪前科紀錄之素行、犯罪之動機、目的、手段、所侵占金額為新臺幣916,375元等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第336條第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 8 月 26 日
刑事第二十二庭法 官 呂寧莉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 莊宜諳中 華 民 國 103 年 8 月 26 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第336條（公務公益侵占罪、業務侵占罪）對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 5 千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上
5 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。前二項之未遂犯罰之。