臺灣臺北地方法院刑事裁定 103年度聲判字第245號聲 請 人 劉美伶即 告訴人被 告 蔡振友
范丁天美上列聲請人因告訴被告妨害家庭案件，不服臺灣高等法院檢察署檢察長駁回再議之處分（103 年度上聲議字第7211號），聲請交付審判，本院裁定如下：
主 文本件管轄錯誤，移送臺灣桃園地方法院審理。
理 由
一、告訴人不服駁回再議之處分者，得於接受處分書後10日內委任律師提出理由狀，向該管第一審法院聲請交付審判；交付審判之程序，除法律別有規定外，適用第2 編第1 章第3 節之規定，刑事訴訟法第258 條之1 、第258 條之4 ，分別定有明文。而刑事訴訟法第2 編第1 章第3 節第304 條規定：
「無管轄權之案件，應諭知管轄錯誤之判決，並同時諭知移送於管轄法院」，應先敘明。
二、查本件聲請人即告訴人劉美伶告訴被告蔡振友、范丁天美妨害家庭案件，前於民國103 年7 月27日，經臺灣桃園地方法院檢察署以103 年度偵字第10279 號為不起訴處分後，因告訴人不服而聲請再議，嗣經臺灣高等法院檢察署於103 年9月22日以103 年度上聲議字第7211號處分書駁回，有上開處分書在卷可稽。故本件之原不起訴處分機關既為臺灣桃園地方法院檢察署檢察官，聲請人如有不服，揆諸上揭刑事訴訟法第258 條之1 所謂「該管第一審法院」意旨，即應向臺灣桃園地方法院聲請交付審判，惟聲請人竟誤向本院提出聲請，其聲請自不合法，爰諭知管轄錯誤之裁定，並移送臺灣桃園地方法院審理。
據上論斷，應依刑事訴訟法第258 條之3 第2 項、第258 條之4、第304 條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 10 月 30 日
刑事第五庭 審判長法 官 廖紋妤
法 官 李小芬法 官 余銘軒以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官 孫國慧中 華 民 國 103 年 10 月 31 日