臺灣臺北地方法院刑事裁定 103年度聲字第457號聲 請 人即 被 告 王振翔選任辯護人 沈志成律師
吳意淳律師上列聲請人即被告因傷害致人於死等案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告王振翔（下稱聲請人）涉犯傷害致人於死罪，案發時年屆21歲，甫退役初入社會，自以為替朋友挺身而出是謂義氣，殊不知因而觸法鑄成大錯，案發後聲請人深具悔意，亦自動到案配合調查。聲請人父母之收入均僅能維持生活，而聲請人並無積蓄，實無能力籌措龐大之保釋金額。聲請人之外祖父於聲請人羈押期間，因祖孫情深而擔憂成疾，聲請人急欲返回探視，又聲請人欲返家參加職業訓練以習得謀生技能，以利刑滿後得以改過向善為生，盼能具保停止羈押等語。
二、經查：㈠聲請人因涉犯傷害致人於死等案件，前經本院於民國102年
10月29日訊問後，以聲請人犯罪嫌疑重大，所犯刑法第277條第2項前段之罪為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，且聲請人於案發後曾居住於旅館逃避追緝，復覓保無著，足認聲請人有逃亡之虞，有羈押之必要，遂依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之規定予以羈押，且於103年1月29日延長羈押期間2月在案。
㈡聲請人所涉之犯罪事實，有檢察官起訴書證據清單所列證據
可佐，聲請人亦已坦認涉犯傷害致人於死罪嫌，足認聲請人涉犯刑法第277條第2項傷害致人於死罪之犯罪嫌疑重大。再刑法第277條第2項之罪之法定刑為無期徒刑或7年以上有期徒刑，屬最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，聲請人於案發後曾居住於旅館逃避追緝，且本院前曾諭知聲請人以新臺幣50萬元具保，惟聲請人覓保無著，且目前聲請人仍無法提出適當之保證金額，是仍有事實足認聲請人有逃亡之虞，而有羈押之原因及必要。至聲請人稱急欲返回探視外祖父，且欲返家參加職業訓練以習得謀生技能等節，均與有無羈押聲請人之原因及必要性無涉，是聲請人以此為由聲請具保停止羈押，為無理由。
三、據上，聲請人仍有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之情形，羈押原因均仍存在，依目前卷證所示資料，尚無法以具保、責付、限制住居等其他對被告自由權利侵害較輕微之強制處分措施替代，權衡公益目的及羈押措施對於被告基本權利侵害之程度後，認對聲請人採此拘束人身自由措施，仍屬相當而必要之手段，是聲請人之聲請，自難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第121條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 3 月 21 日
刑事第六庭 審判長法 官 黃紹紘
法 官 黃傅偉法 官 卓育璇以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官 陳靜君中 華 民 國 103 年 3 月 21 日