臺灣臺北地方法院刑事裁定 103年度聲字第558號聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官受 刑 人 屈凱翔上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（103 年度執聲字第352 號、執字第908 號），本院裁定如下：
主 文屈凱翔所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人屈凱翔因犯竊盜等案件，先後經判決確定如附表（如附表編號2 「偵查（自訴）機關年度案號」欄所示「臺北地檢102 年度偵字第3690號」部分，應更正為「臺北地檢102 年度偵字第3690號、第7855號」；備註欄應增加「經臺北地院以102 年度審簡字第1458號判決定其應執行刑為有期徒刑7 月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日」），應依刑法第53條及第51條第5 款之規定，定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準，爰依刑事訴訟法第47
7 條第1 項之規定聲請裁定等語。
二、按刑法第2 條第1 項規定「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。受刑人於裁判確定前所犯如附表所示之6罪，均係於民國102 年1 月25日之前犯之，而刑法第50條業於102 年1 月23日修正公布，並於同年月25日施行，修正前刑法第50條規定「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」；修正後刑法第50條規定「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。
但有下列情形之一者，不在此限：得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」。本件如附表所示受刑人於裁判確定前犯數罪，均為得易科罰金之罪刑，並無修正後刑法第50條規定不得併合處罰之情形，是修正前後刑法第50條之規定，於本件並無有利或不利之影響，自無依刑法第2 條規定比較新舊法之必要，應逕適用裁判時即修正後之刑法第50條規定。
三、次按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1 項前段、第53條分別定有明文。又按犯最重本刑為
5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣（下同）1000元、2000元或3000元折算1 日，易科罰金；第1 項至第4 項及第7 項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6 月者，亦適用之，刑法第41條第1 項及第8 項亦分別定有明文。再按有二裁判以上，經定其執行刑後，又與其他裁判併合而更定其執行刑者，前定之執行刑當然失效，仍應以原來宣告之數個刑罰計算，而不以當時該數罪所定應執行刑為計算基準（最高法院57年度台抗字第198 號裁定意旨參照）。且二裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條，及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑；而定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回，至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院81年度台抗字第464 號、86年度台抗字第472 號裁定意旨參照）。另按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限，前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限，後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限，法院為裁判時，二者均不得有所踰越；在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院92年度台非字第187 號及94年度台非字第21號判決意旨參照）。
四、經查：㈠受刑人因犯如附表編號1 所示之違反職役職責罪，經國防部
北部地方軍事法院於102 年2 月26日以102 年度訴字第19號判決判處有期徒刑6 月，如易科罰金，以1000元折算1 日，經國防部高等軍事法院於102 年4 月25日以102 年度上訴字第17號判決駁回上訴，再經臺灣高等法院於102 年6 月13日以102 年度軍上字第12號判決駁回上訴確定，且已執行完畢；其另於上開判決確定前之101 年10月4 日、101 年10月10日、101 年10月14日、101 年12月16日及101 年12月19日因分別犯如附表編號2 所示之竊盜罪共5 罪，經本院於102 年11月29日以102 年度審簡字第1458號判決各判處有期徒刑2月，如易科罰金，均以1000元折算1 日，並定應執行刑為有期徒刑7 月，如易科罰金，以1000元折算1 日，該判決於10
3 年1 月7 日確定，有前開各刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各乙份在卷可稽。
㈡又受刑人所犯如附表編號2 所示之5 罪，固經本院以102 年
度審簡字第1458號判決定其應執行之刑為有期徒刑7 月，如易科罰金，以1000元折算1 日，惟參照前揭最高法院57年度台抗字第198 號裁定意旨，受刑人既有如附表編號1 至編號
2 所示共6 罪應予併罰，本院自可更定該6 罪之應執行刑，前定之應執行刑即當然失效。是本院定應執行刑，不得踰越刑法第51條第5 款所定法律之外部界限，即不得重於如附表編號1 至2 所示6 罪刑之總和，亦應受內部界限之拘束，即不得重於如附表編號1 所示宣告刑及如附表編號2 所定應執行刑之總和。
㈢準此，檢察官聲請定受刑人應執行之刑，本院審核後認該聲
請為正當，應予准許。是受刑人所犯如附表編號1 至2 所示之6 罪，應合併定其應執行刑為如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第8 項，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 3 月 17 日
法 官 羅郁婷上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀。
書記官 劉麗英中 華 民 國 103 年 3 月 17 日