臺灣臺北地方法院刑事裁定 103年度聲字第735號聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官證 人 蘇怡如
韓賦賢上列聲請人因被告趙耕牧等涉犯傷害等案件（一○二年度偵字第二○九五五號），聲請裁定科證人罰鍰，本院裁定如下：
主 文蘇怡如科罰鍰新臺幣參仟元。
其餘聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：證人蘇怡如、韓賦賢經合法傳喚，均應於民國103年1月6 日上午11時到場，為臺灣臺北地方法院檢察署（下稱臺北地檢署）偵查被告趙耕牧及楊賀翔涉嫌傷害等案件作證，仍於收受傳票後，無正當理由而不到場。茲均依刑事訴訟法第一百七十八條第二項後段，聲請裁定科以罰鍰等語。
二、證人蘇怡如部分：
（一）按證人經合法傳喚，無正當理由而不到場者，得科以新臺幣（下同）三萬元以下之罰鍰，並得拘提之；再傳不到者，亦同。前項科罰鍰之處分，由法院裁定之。檢察官為傳喚者，應聲請該管法院裁定之，刑事訴訟法第一百七十八條第一項、第二項定有明文。
（二）經查，聲請人因被告趙耕牧及楊賀翔涉嫌傷害等案件，認有傳喚證人蘇怡如之必要，遂依證人鄭怡如之戶籍地址送達傳票傳喚，上開傳票業於102 年12月20日依法送達，由證人蘇怡如之表姐以同居人身份簽收，有個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果及送達證書分別附在本院及偵查卷宗可參。惟證人蘇怡如未遵期到場作證，經聲請人囑託臺灣新北地方法院檢察署（下稱新北地檢署）檢察官命警拘提，但無效果，有新北市政府警察局三重分局103年1月28日新北警重刑字第0000000000號函附新北地檢署103年1月12日新北檢龍洪103 助45字第1569號函、新北地檢署檢察官拘票及司法警察報告書及送達現場照片等影本，附在本院卷宗可參。是證人蘇怡如既經聲請人合法傳喚無正當理由不到庭，其漠視國民作證之義務，妨礙司法發現真實之追求，自應科以罰鍰，以促其到庭。從而，本件聲請就證人蘇怡如之部分，於法要無不合，應予准許，並裁定主文所示之罰鍰。
三、證人韓賦賢部分：
（一）第按刑事訴訟法第一百七十八條第一項之規定，以該證人經合法傳喚，又無正當理由而不到場者，始符合處罰之要件，苟未經合法傳喚，即不得依上開規定科以罰鍰（最高法院九十二年度台非字第一三五號判決要旨參照）。
（二）查聲請人因上開案件，亦認有傳喚證人韓賦賢之必要，並依證人韓賦賢在警詢時陳報之戶籍與現住地址即臺北市○○區○○路0段000巷00弄00號，送達傳票傳喚，上開傳票業於102 年12月23日寄存送達於前開地址，且因證人韓賦賢未遵期到場，經聲請人命警拘提證人韓賦賢，但無效果等情，固有證人韓賦賢之警詢筆錄、送達證書、臺北市政府警察局信義分局103年1月23日北市警信分刑字第00000000000 號函附臺北地檢署檢察署拘票暨司法警察報告書等影本，附在偵查卷宗可考。
（三）惟證人韓賦賢雖於102年9月30日警詢時，陳報其戶籍及現住地址均為「臺北市○○區○○路0段000巷00弄00號」，有前引警詢筆錄可佐，然其戶籍早於102年4月23日遷入「臺北市○○區○○路0段00號2樓即臺北市信義區戶政事務所」，有本院依職權調取之個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果存在本院卷宗可稽，是聲請人傳喚證人韓賦賢應於103年1月6 日上午11時許到庭作證時，漏未就證人韓賦賢之戶籍地址為公示送達，則本件送達已難認為適法，揆諸前開說明，證人韓賦賢既未經合法傳喚，即不得依首開規定科以罰鍰。從而，聲請人就證人韓賦賢之部分所為聲請，於法尚有未合，應予駁回。
（四）據上論結，應依刑事訴訟法第一百七十八條第一項、第二項、第二百二十條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 4 月 7 日
刑事第十庭法 官 李文娟上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5 日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
書記官 劉穗筠中 華 民 國 103 年 4 月 14 日