臺灣臺北地方法院刑事裁定 103年度軍聲再字第1號再審聲請人即受判決人 董克敏上列再審聲請人即受判決人因違反暫時軍律等罪案件，對於國防部52年馳法判字第43號判決，聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：再審聲請人即受判決人董克敏（下稱聲請人）經國防部情報局（現名國防部軍事情報局），因違反戰時軍律案件，於民國52年4月27日（52）馳法判字第43號判決有期徒刑10年，褫奪公權5年，移送國防部泰源感訓監獄執行，60年10月25日奉准減刑2分之1，褫奪公權減為3年出獄。87年6月17日總統公布：戒嚴時期不當叛亂暨匪諜審判案件補償條例，行政院設置財團法人戒嚴時期不當叛亂暨匪諜審判案件補償基金會，對聲請人之違反戰時軍律案件審查決定予以冤獄賠償新臺幣380萬元整，等同罪名不成立，查基金會位階高過情報局，依中央法規標準法第16條規定，特別法優於普通法，請准予再審裁定等語。
二、按聲請再審，除法律另有規定外，應由判決之原審法院管轄，刑事訴訟法第426條第1項定有明文。又再審係對確定判決認定事實錯誤而設之救濟程序，應以確定判決為聲請再審之客體，方為適法。倘第一審判決曾經上訴之程序加以救濟，嗣於上訴審就事實已為實體審判認定並駁回上訴而告確定，則應以該第二審確定判決為聲請再審之對象，並向該第二審法院提出。另軍事審判法第237條於102年8月13日經總統華總一義字第00000000000號令修正公布，並於同年月15日施行（第1條第2項第2款則自公布後五個月施行）；依修正後軍事審判法第237條第1項第2款規定，於該法102年8月6日修正之條文施行前，已開始偵查、審判或執行之該法第1條第2項案件，裁判確定之案件，不得向該管法院上訴或抗告。但有再審或非常上訴之事由者，得依刑事訴訟法聲請再審或非常上訴。
三、經查，本件聲請人董克敏因違反戰時軍律，經國防部情報局以共同預備投降叛徒罪，於52年4月27日以（52）馳法判字第43號判決判處有期徒刑10年，褫奪公權5年，被告不服提起覆判，經國防部以52覆高浚字第34號判決無理由駁回，係第二審判決確定之案件，此有臺灣高國家發展委員會檔案管理局103年5月6日檔應字第0000000000號函文暨所附判決書附卷可憑。從而，本院既非軍事審判法修正後之最後審理之法院，則非屬再審之管轄法院，是聲請人向本院提出再審之聲請，核與前揭法條規定之再審程序不合，自應予以駁回。
四、爰依刑事訴訟法第433 條，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 5 月 11 日
刑事第十庭 法 官 王惟琪上正本與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 吳俊龍中 華 民 國 103 年 5 月 11 日