臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
103年度重附民字第58號原 告 蔡麗美訴訟代理人 曾淑英律師被 告 陳革延
黃Ｏ智（真實姓名年籍詳卷）兼 上一人法定代理人 黃Ｏ良（即黃Ｏ智之父，真實姓名年籍詳卷）
劉Ｏ惠（即黃Ｏ智之母，真實姓名年籍詳卷）上列被告等因102年度訴字第665號傷害致人於死等案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告部分：聲明及陳述均詳如後附之刑事附帶民事起訴狀影本所載。
二、被告等未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之；又刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第487條第1項、第502條第1項及第503條第1項前段分別定有明文。
二、經查：被告陳革延被訴傷害致人於死等案件，經本院以102年度訴字第665號刑事判決諭知無罪；而被告黃Ｏ智並非本院102年度訴字第665號刑事案件之被告，且被告黃Ｏ智亦非本院所認定該傷害致人於死等案件之共犯，此觀本院102年度訴字第665號刑事判決自明，被告黃Ｏ智顯非於本院102年度訴字第665號案件中所認定之共同加害人或共同侵權行為人，是原告於本院102年度訴字第665號案件對被告黃Ｏ智提起附帶民事訴訟，並以被告黃Ｏ良、劉Ｏ惠均為被告黃Ｏ智之法定代理人，而併對渠2人提起附帶民事訴訟，均不合法，揆諸上揭規定，原告對被告陳革延、黃Ｏ智、黃Ｏ良、劉Ｏ惠所提刑事附帶民事訴訟，自均應予以駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項、第503條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 7 月 29 日
刑事第六庭 審判長法 官 黃紹紘
法 官 黃傅偉法 官 卓育璇以上正本證明與原本無異。
對於本判決如不服，非對刑事判決上訴時不得上訴，並應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官 陳靜君中 華 民 國 103 年 7 月 30 日