臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第1891號公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被 告 陳瑞麟
徐炎坤共 同選任辯護人 李尚澤律師被 告 張大暐選任辯護人 丁昱仁律師
楊國宏律師被 告 何俊杰
翁健智蘇弘佑上 一 人選任辯護人 孫寅律師上列被告等因貪污等案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第18923號、101年度偵字第24671號），被告等於準備程序時均坦承犯行，本院合議庭裁定改以簡易判決處刑判決如下：
主 文陳瑞麟共同行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑捌月；又共同行使公務員明知為不實之事項，而登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑壹年伍月。應執行有期徒刑壹年拾月。緩刑肆年。並應向公庫支付新台幣拾捌萬元。
徐炎坤共同行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑捌月；又共同行使公務員明知為不實之事項，而登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑壹年肆月。應執行有期徒刑壹年捌月。緩刑肆年。並應向公庫支付新台幣拾伍萬元。
張大暐共同行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑柒月；又共同行使公務員明知為不實之事項，而登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑壹年貳月。應執行有期徒刑壹年陸月。緩刑參年。並應向公庫支付新台幣拾貳萬元。
何俊杰共同行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑柒月；又共同行使公務員明知為不實之事項，而登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑壹年壹月。應執行有期徒刑壹年伍月。緩刑參年。並應向公庫支付新台幣玖萬元。
翁健智共同行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑柒月；又共同行使公務員明知為不實之事項，而登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑壹年壹月。應執行有期徒刑壹年伍月。緩刑參年。並應向公庫支付新台幣玖萬元。
蘇弘佑共同行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑柒月；又共同行使公務員明知為不實之事項，而登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑壹年壹月。應執行有期徒刑壹年伍月。緩刑參年。並應向公庫支付新台幣玖萬元。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載。
二、被告等就起訴書所載之犯行，與被告王國振、王茂槐間分別有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
三、審酌被告徐炎坤、張大暐、何俊杰、翁健智、蘇弘佑均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，被告陳瑞麟雖於84年間，因違反集會遊行法，經判處有期徒刑5月確定，於84年9月25日易科罰金執行完畢，然於前案有期徒刑執行完畢後，5年內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，均有台灣高等法院被告前案紀錄表可稽，本件被告等均坦承犯行，所生危害尚非重大，犯後態度良好，本院認被告等所宣告應執行之刑，以暫不執行為適當，併分別諭知如主文所示之緩刑，並應向公庫支付如主文所示之金額，以啟自新。
三、被告王國振部分另行審結。
四、被告王茂槐俟到案後另行審結。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第28條、第216條、第210條、第213條、第51條第5款、第74條第1項、第2項第4款，判決如主文。
五、如不服本判決應於送達後10日內向本庭提出上訴狀。中 華 民 國 104 年 10 月 23 日
刑事第五庭 法 官 曾正龍上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 黃馨慧中 華 民 國 104 年 10 月 23 日附錄法條：
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第213條（公文書不實登載罪）公務員明知為不實之事項，而登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。