臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第1042號聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被 告 徐端正上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度毒偵字第1000號），本院判決如下：
主 文徐端正施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實刪除有關被告前案紀錄之記載，以及證據中之「勘查採證同意書」更正為「勘察採證同意書」外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告徐端正所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用第二級毒品甲基安非他命之高度行為吸收，不另論罪。又被告前因違反肅清煙毒條例等案件，經臺灣高等法院以82年度重上訴字第66號判決判處有期徒刑4 年、6 月，應執行有期徒刑4 年4 月確定；復因違反肅清煙毒條例案件，經本院以82年度訴字第3569號判決判處有期徒刑
4 年2 月確定，並與前揭應執行刑有期徒刑4 年4 月接續執行，於民國86年5 月3 日縮短刑期假釋出監併付保護管束，嗣經撤銷假釋，尚餘殘刑4 年9 月又6 日。又因偽造文書案件，經本院以87年度店簡字第315 號判決判處有期徒刑5 月確定；復因販賣、轉讓第二級毒品、侵占等罪，經臺灣板橋地方法院（現改制為臺灣新北地方法院，下稱新北地院）以88年度訴字第930 號各判處有期徒刑7 年6 月、1 年、3 月，嗣販賣第二級毒品部分，經臺灣高等法院以89年度上更一字第712 號撤銷原判決，改判處有期徒刑7 年，嗣經最高法院以90年度台上字第1142號駁回上訴而確定後，前述轉讓第二級毒品、侵占2 罪所處之有期徒刑，經新北地院以96年度聲減字第790 號裁定減為有期徒刑6 月、1 月15日，並與販賣第二級毒品所處之有期徒刑7 年，合併定應執行刑有期徒刑7 年7 月確定，並於上開殘刑4 年9 月又6 日執行完畢後，與前開有期徒刑5 月接續執行，於99年9 月29日縮短刑期假釋出監，所餘刑期交付保護管束，於100 年8 月18日保護管束期滿，所餘刑期內假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，是被告於前開徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。爰審酌被告於88年、101 年間因施用毒品案件，先後經新北地院及本院裁定送觀察、勒戒及強制戒治執行完畢後，又前後於103 年6 月間、8 月間、9 月間再度施用毒品（嗣分別經本院103 年度簡字第3363號、103 年度簡字第5811號、104 年度簡字第174 號各判處有期徒刑3 月）（參見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表及上開裁判各1 份），復又於本案再犯施用第二級毒品犯行，顯見其不思戒絕毒癮革除惡習，亦未記取教訓，本不宜寬貸，惟念及施用毒品實係危害其個人身心健康，尚未造成他人明顯危害，以及被告國中畢業之智識程度、自述家庭經濟狀況小康、現職為工等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 104 年 4 月 30 日
刑事第三庭 法 官 林伊倫以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 桑子樑中 華 民 國 104 年 4 月 30 日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。