臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第786號公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被 告 馮展隆上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第4528號），被告於本院審理中自白犯罪（104 年度審易字第949 號），經本院裁定逕以簡易判決處刑，並判決如下：
主 文馮展隆犯竊盜罪，共貳罪，累犯，各處拘役貳拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，除犯罪事實一前科部分應更正並補充：「馮展隆前於民國96年間，因竊盜、違反電信法案件，經臺灣士林地方法院以98年度簡字第120 號判決分別判處有期徒刑3 月減為有期徒刑1 月15日、有期徒刑4 月減為有期徒刑2 月，應執行有期徒刑3 月確定，嗣提起上訴，經同法院以98年度簡上字第49號判決上訴駁回而確定，於99年12月10日縮刑期滿執行完畢（構成累犯）。」、主觀犯意應補充為：「竟分別基於意圖為自己不法之所有」；及證據部分應補充：「被告馮展隆於本院審理中之自白（見104 年度審易字第949 號卷〈下稱本院卷〉第14頁）」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑之理由：
（一）核被告馮展隆所為，係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪（共2 罪）。又被告先後2 次竊盜犯行，犯意各別，時、地有異，應予分論併罰。又被告前有如上開一（一）更正並補充所示之前案執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份在卷可參，其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。
（二）量刑理由之說明：
1.爰審酌被告為滿足己身慾望之動機，即以竊取他人財物之方式為手段而達目的，任意侵害他人之財產權，嚴重欠缺尊重他人財產之法治觀念，所為實屬可議；惟念及被告終於本院審理時坦承犯行，態度尚可，而其趁人不察，徒手竊取之犯罪手段尚稱平和，又告訴人已事先致電法院表示對本案無意見，對被告亦無其他請求，請依法判決即可等語，有本院公務電話紀錄乙紙在卷可稽（見本院卷第11頁），併參酌其素行、現職收入、尚需扶養罹患癌症之胞姐（參卷附之長庚醫院診斷證明書及其胞姐出具之親筆陳情書各乙份，見本院卷第15至17頁）、家庭經濟生活狀況僅勉強維持、受有初等教育之智識程度（參臺北市政府警察局信義分局五分埔派出所「受詢問人」欄）暨檢察官與被告對於科刑範圍之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
2.至檢察官雖具體分別求處有期徒刑各3 月。惟審酌本案2件犯行之情節、犯罪之動機、手段、所造成危害之程度與告訴人所受損失之一切情狀，立法者就處此類犯罪，除於法律上設有罰金、拘役及有期徒刑等刑種外，就有期徒刑及拘役之部分均採相對刑設計，提供裁判者相當之量刑區間，得以行為人之責任為基礎，依據刑法第57條所臚列之各事項審酌後，依照個案情節妥適量刑，於此情形，倘依其情狀斟酌後處以相當之刑罰，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，符合比例原則者，即可認量刑適當。是本院認依一般國民生活經驗法則，對於被告之量刑，認以如
主文所示宣告之刑為妥，附此敘明。
3.又被告希本院判處勞動刑，以利其經濟情況及照顧家人等語，然審酌被告有足以構成累犯之前科情形，依法不得宣告緩刑附義務勞務之條件，倘被告果因就本案所處罪刑無從易科罰金，亦得於本案判決確定後，經檢察官通知到署執行時，依法向檢察官聲請易服社會勞動，由檢察官斟酌被告情狀，是否適宜並符合易服社會勞動之條件，而准許其易服社會勞動，以代替拘役刑罰之執行，附此敘明。
三、適用之法律：依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第45
4 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官高怡修到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 6 月 30 日
刑事第二十庭 法 官 黃玉婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 黃勤涵中 華 民 國 104 年 7 月 7 日附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度偵字第4528號被 告 馮展隆 男 52歲（民國00年00月00日生）
身分證統一編號：Z000000000號住臺北市○○區○○里○鄰○○街○○○巷○0之00號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、馮展隆於民國98年間因竊盜、電信法案件，經法院判處有期徒刑二月、一月十五日確定，並定應執行刑三月，99年9月21日入監執行，99年12月10日執行完畢出監。詎其不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，先於103年11月22日凌晨4時5分許，在臺北市○○區○○街○○○巷○○○號騎樓前，徒手竊取邵齡儀所有之腳踏墊1個，復於103年12月5日凌晨3時48分許，在上址，徒手竊取邵齡儀所有之短褲1件(前揭兩項物品共價值新臺幣400元)。嗣經據報警員調閱現場監視錄影畫面，始循線查知上情。
二、案經邵齡儀訴由臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、證據清單與待證事實┌──┬─────────┬─────────────┐│編號│證 據 名 稱 │待 證 事 項│├──┼─────────┼─────────────┤│ １ │被告馮展隆於警詢、│被告坦承於案發時、地，拿取││ │偵查中之供述。 │告訴人邵齡儀所有上開兩項物││ │ │品之事實，惟堅決否認有何刑││ │ │法竊盜之犯行，辯稱：伊並非││ │ │故意拿取云云。 │├──┼─────────┼─────────────┤│ ２ │告訴人邵齡儀於警詢│被告涉犯本件刑法竊盜罪嫌之││ │、偵查中之指訴及具│事實。 ││ │結證言。 │ │├──┼─────────┼─────────────┤│ ３ │現場監視錄影畫面之│被告涉犯本件刑法竊盜罪嫌之││ │翻拍照片4張。 │事實。 │└──┴─────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告前後兩次竊盜行為，犯意各別，請分論併罰。而被告曾受有期徒刑之刑執行完畢(全國刑案資料查註表)，5年內故意再犯本件有期徒刑之罪，為累犯，分請依同法第47條第1項之規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 104 年 4 月 8 日
檢 察 官 柯 木 聯本件正本證明與原本無異中 華 民 國 104 年 4 月 19 日
書 記 官 李 孟 芳