臺灣臺北地方法院刑事判決 104年度審訴字第296號公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被 告 張献得上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴(104年度毒偵字第209號、第764號），因被告於本院準備程序中為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序審理，本院判決如下：
主 文張献得施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，扣案之殘渣袋壹個沒收銷燬之。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，除證據部分增加搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、被告張献得之自白外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告張献得所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項及第2 項之施用第1級及第2級毒品罪；而被告施用前持有毒品之行為，則為其後之施用行為吸收，均不另論罪。又被告所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互異，應依數罪併罰分論並處罪刑。另被告前有如附件起訴書犯罪事實欄所載之前案紀錄，此觀卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表自明，其於上開有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告之素行不佳，有施用第1、2級毒品之犯行，犯罪後坦承犯行，及施用毒品係自殘行為，損害自己之健康等一切情狀，其所犯2 罪分別量處如主文所示之刑，並就被告施用第2 級毒品罪所處之刑，諭知易科罰金併其折算標準。另扣案之殘渣袋1 個，因鑑驗確有第1 級毒品海洛因反應，復量微無法秤重析離，屬查獲之毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定宣告沒收銷燬之。
三、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官黃惠玲到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 6 月 22 日
刑事第二十一庭 法 官 呂政燁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊湘雯中 華 民 國 104 年 6 月 22 日附錄本案所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條(施用毒品罪)施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件:
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度毒偵字第209號104年度毒偵字第764號被 告 張献得 男 45歲（民國00年0月00日生）
身分證統一編號：Z000000000號住新北市○○區○○路0段000號3樓上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實、證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張献得前於民國84年間，因違反肅清煙毒條例等案件，經臺灣高等法院以83年度上訴字第7261號判處應執行有期徒刑3年10月確定；又於84年間，因違反肅清煙毒條例等案件，經臺灣板橋地方法院（現改制為臺灣新北地方法院）以85年度訴字第692號判處應執行有期徒刑3年9月確定。上開2案接續執行，嗣於87年11月7日因縮短刑期假釋出監。惟其於91年間，因施用毒品案件，經同院以91年度毒聲字第2210號裁定送觀察、勒戒後，因有繼續施用毒品之傾向，復依同院92年度毒聲字第1575號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經同院以92年度毒聲字第3224號裁定停止戒治，而於92年11月7日出監，所餘戒治期間交付保護管束，93年5月18日保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢。再因施用毒品案件，經最高法院以98年度台上字第1554號判處有期徒刑9月確定，於99年3月25日縮刑期滿執行完畢出監。詎仍不知悔改，於前揭施用毒品有期徒刑執行完畢後5年內，分別基於施用第一級毒品海洛因，及施用第二級毒品甲基安非他命之犯意：（一）於103年11月2日晚上7時多許，在其位於新北市○○區○○路0段000號3樓之住處，施用第一級毒品1次。（二）於103年11月4日上午10時許回溯120小時內之某時，在不詳地點，施用第二級毒品1次。嗣於104年11月4日上午10時許，張献得行經臺北市○○區○○○路○號台大醫院門口時，因形跡可疑為警攔查，當場扣得含海洛因成分之殘渣袋1個，經張献得同意採其尿液送驗後，確認檢驗結果呈嗎啡（海洛因於人體內之代謝物）及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經臺北市政府警察局中正第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實：┌──┬─────────────────┬───────────────┐│編號│ 證 據 名 稱 │ 待 證 事 實 │├──┼─────────────────┼───────────────┤│ 1 │被告張献得於警詢時及偵查中之供述及│坦承於上開時、地有施用第一級毒││ │部分自白。 │品海洛因之事實。 │├──┼─────────────────┼───────────────┤│ 2 │臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢│被告確有於上開時、地施用第一級││ │體委驗單、台灣檢驗科技股份有限公司│毒品海洛因及第二級毒品甲基安非││ │濫用藥物檢驗報告各1份。 │他命之事實。 │├──┼─────────────────┼───────────────┤│ 3 │交通部民用航空醫務中心毒品鑑定書1 │扣案之殘渣袋1個含有海洛因成分 ││ │份。 │之事實。 │├──┼─────────────────┼───────────────┤│ 4 │本署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒│被告曾有觀察、勒戒及強制戒治紀││ │品案件紀錄表各1份。 │錄，並於施用毒品有期徒刑執行完││ │ │畢釋放後5年內再犯之事實。 │└──┴─────────────────┴───────────────┘
二、所犯法條：核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品及同條第2項之施用第二級毒品罪嫌。其持有第一級毒品之低度行為，已為施用第一級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告所犯上開2罪間，犯意各別，罪名有異，請予分論併罰。又被告為累犯，已如前述，請依刑法第47條規定加重其刑。扣案之海洛因殘渣袋1個，請依法宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 104 年 3 月 18 日
檢 察 官 曹 哲 寧本件正本證明與原本無異中 華 民 國 104 年 4 月 24 日
書 記 官 陳 之 怡參考法條：
毒品危害防制條例第10條Ⅰ施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
Ⅱ施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。