臺灣臺北地方法院刑事判決 104年度審訴字第751號公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被 告 黃益智上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（104 年度調偵字第826 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定改由受命法官獨任行簡式審判程序並判決如下：
主 文黃益智共同犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑壹年。緩刑伍年，並應依附表所示內容履行損害賠償。
事實及理由
一、本件被告黃益智所犯非死刑、無期徒刑或最輕本刑有期徒刑
3 年以上之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，且於準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，故本件之證據調查，依刑事訴訟法第27
3 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據除引用如附件起訴書之記載外，起訴書犯罪事實欄一第2 行應補充為「竟共同與王俊智（未據起訴）意圖為自己不法之所有，基於行使偽造私文書、詐欺取財之犯意聯絡，先於不詳時地，交付身分證資料給王俊智，再於不詳時地收受王俊智交付之偽造「各類所得扣繳暨免扣繳憑單（內容記載黃益智於101 年任職於酒鑽公司，酒鑽公司給付薪資61萬4663元，扣繳稅額3 萬733 元，給付淨額58萬3930元等不實事項）」，並於民國102 年7 月8 日某時許…」，第10行應更正為「同月16日」，證據部分並有華泰商業銀行股份有限公司民國104 年6 月3 日華泰總大同字第0000000000號函及附件、被告向告訴人星展（台灣）商業銀行股份有限公司（下稱星展銀行）借款之消費性無擔保/ 擔保債務變更契約書等資料1 份、被告於本院準備程序之自白為證。
三、論罪科刑
（一）被告行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條定有明文。此條規定乃與刑法第1 條罪刑法定主義契合，而貫徹法律禁止溯及既往原則，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，是刑法第2 條本身雖經修正，但刑法第2 條既屬適用法律之準據法，本身尚無比較新舊法之問題，應一律適用裁判時之現行刑法第
2 條規定，以決定適用之刑罰法律，先予辨明。刑法第33
9 條第1 項原規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1000元以下罰金」，嗣於103 年6月18日修正公布，改為：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金」，比較被告行為前後法律變更之結果，修正後之法定刑度將罰金數額提高，應認以行為時法律較有利於被告。
（二）核被告所為，係犯刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪，修正前刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。
（三）被告與王俊智等人間有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。起訴書犯罪事實欄一雖未記載有共犯，然經被告於審理時供承在卷，本院自應予補充。
（四）被告以一行為同時觸犯前開數罪名，為想像競合犯，應從一重之行使偽造私文書罪處斷。
（五）爰審酌被告不思正當取財，竟以起訴書犯罪事實欄一及本判決所補充之方式向告訴人詐貸款項，所得金額甚多，實有不該，又被告犯後坦承犯罪，並與告訴人達成和解，有和解筆錄附卷為佐，足認其有悔改之意，另參以被告之智識程度、經濟、家庭狀況，無前科記錄，素行良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲戒。
（六）被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可查，其因一時失慮，偶罹刑章，惟犯後已知坦承犯行，並與告訴人達成和解，應認被告經此偵審程序及科刑宣告後，自當知所警惕，信無再犯之虞，故上開所宣告之刑，以暫不執行為適當，乃依刑法第74條第1 項第1 款之規定，併予宣告如主文所示之緩刑期間，另依被告與告訴人和解之內容，命被告依附表所示內容履行損害賠償。上開負擔乃緩刑宣告附帶之條件，依刑法第74條第4 項之規定，得為民事強制執行名義，且依刑法第75條之1 第1 項第4 款之規定，違反上開負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷緩刑之宣告，併此敘明。
（七）就未扣案之偽造各類所得扣繳暨免扣繳憑單，因已經被告持向告訴人行使而非屬被告所有之物，爰不另宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第2 條第1 項前段、第28條、第216 條、第210 條、第55條、第74條第1 項第1款、第2 項第3 款，修正前刑法第339 條第1 項，刑法施行法第
1 條之1 ，判決如主文。本件經檢察官林秀濤到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 2 月 26 日
刑事第二十一庭 法 官 余銘軒上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 阮弘毅中 華 民 國 105 年 2 月 26 日附錄論罪科刑法條修正前中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附表（貨幣單位：新臺幣）┌───┬──────┬──────────────┐│告訴人│給付總額 │給付期限及各期金額 │├───┼──────┼──────────────┤│星展銀│100萬元 │1、應匯款至星展銀行南京東路 ││行 │ │ 分行，戶名為星展銀行消費 ││ │ │ 金融貸款專戶，帳號：10000││ │ │ 194688號內。 ││ │ │2、應於105 年1 月30日給付30 ││ │ │ 萬元。 ││ │ │3、其餘69萬元，應自105 年2月││ │ │ 25日起每月25日前給付1萬5 ││ │ │ 千元，共分46期。 ││ │ │4、剩餘1 萬元，應於109 年1月││ │ │ 25日前給付。 ││ │ │5、如有一期未付，視為全部到 ││ │ │ 期。 ││ │ │6、在被告依上開和解條件履行 ││ │ │ 完畢前，就車號0000-00 車 ││ │ │ 輛之權利義務關係，依被告 ││ │ │ 與告訴人所簽立之車輛動產 ││ │ │ 抵押貸款契約書等相關文件 ││ │ │ 之記載。 │└───┴──────┴──────────────┘