臺灣臺北地方法院刑事判決 104年度審訴字第918號公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被 告 何家助上列被告因搶奪案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第19831號），因被告就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：
主 文何家助犯搶奪未遂罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯搶奪罪，累犯，處有期徒刑柒月。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第13行「101 年度易字第2790號」更正為「101 年度易字第2970號」，且證據部分增列「被告何家助於本院準備程序中及審理中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告何家助就起訴書犯罪事實欄一㈠所為，係犯刑法第325條第1項、第3 項之搶奪未遂罪；其就同欄一㈡所為，係犯刑法第325條第1項之搶奪罪。又被告有如起訴書犯罪事實欄一所示之前案科刑及執行情形（含上開更正部分），此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之2罪，均為累犯，各應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑；且被告就同欄一㈠部分已著手搶奪而未遂，故依刑法第25條第2 項之規定減輕其刑，並與前開累犯加重事由依法予以先加後減之。本件被告所犯2 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分別論處。爰審酌被告正值青壯，不思以正當方法獲取財物，竟率爾為本件搶奪未遂及既遂犯行，漠視法紀及他人之權益，且影響社會安寧秩序，實有不該；惟念及被告於犯罪後能坦承犯行，態度尚可，兼衡酌被告之犯罪動機、目的、手段、所生危害，暨其生活及經濟狀況、素行、年紀及智識程度等一切情狀，就本件被告所犯2 罪分別量處如主文所示之刑，並就搶奪未遂部分諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。又被告所犯搶奪未遂部分為得易科罰金之罪，而其所犯搶奪部分則為不得易科罰金之罪，故屬刑法第50條第1項但書第1款之情形，復無同條第2項之情況，爰不就該2部分合併定應執行刑。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第325條第1項、第3項、第47條第1項、第25條第2項、第41條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官王巧玲到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 2 月 15 日
刑事第二十二庭 法 官 吳元曜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 涂曉蓉中 華 民 國 105 年 2 月 15 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第325條（普通搶奪罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處 6月以上 5 年以下有期徒刑。
因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
第 1 項之未遂犯罰之。
附件：臺灣臺北地方法院檢察署檢察官104年度偵字第19831號起
訴書臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度偵字第19831號被 告 何家助 男 36歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路○○○巷○號2樓居新北市○○區○○○路○○○號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因搶奪案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、何家助前於民國100年間，因竊盜案件，經臺灣新北地方法院（更名前為臺灣板橋地方法院，下稱新北地院）以101年度簡字第1354號判決判處有期徒刑4月確定；復於同年間，因施用毒品案件，經新北地院以100年度簡字第8575號判決判處有期徒刑5月確定；再於101年間因竊盜案件，經新北地院以101年度簡字第4128號判決判處有期徒刑5月，經提起上訴後，經同法院以101年度簡上字第580號判決上訴駁回確定，再經同法院就上開3案，以102年度聲字第1274號裁定應執行有期徒刑1年確定（下稱甲執行案）。被告再於101年間因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以101年度審易字第1723號判決判處有期徒刑7月，經提起上訴後，經臺灣高等法院以102年度上易字第84號判決上訴駁回確定；於同年間因施用毒品案件，經新北地院先後以101年度易字第2790號判決判處有期徒刑4月（共2罪）確定、以102年度簡字第1373號判決判處有期徒刑5月確定；上開案件，經同法院以102年度聲字第2049號裁定應執行有期徒刑1年5月確定（下稱乙執行案）。又於102年間，因施用毒品案件，經新北地院以102年度簡字第4129號判決判處有期徒刑6月確定（下稱丙執行案）。上開甲、乙、丙執行案接續執行後，於103年12月11日假釋出監，所餘刑期付保護管束，於104年4月18日保護管束期滿，是前開接續執行之案件雖併同計算為假釋刑期計算之基礎，然相互間係分別獨立執行、接續執行之關係，是被告於103年12月11日縮短刑期假釋出監之際，前開甲、乙所示案件之刑即已執行完畢。仍不知悔改，而為下列行為：
㈠於104年9月7日凌晨4時30分許，騎乘車牌號碼000-000號重
型機車（竊取前揭車輛之犯嫌部分，另為不起訴處分），意圖為自己不法之所有，行經臺北市○○區○○○路○○○巷○○號前，見陳筠臻行走路旁，即尾隨其後，趁其不備之際，徒手奪取陳筠臻懸掛手肘上之皮包，經陳筠臻察覺並拉扯後，即蒼促騎車離開而未得逞。
㈡於同日凌晨6時15分許，騎乘上開車輛，另意圖為自己不法
之所有，行經臺北市○○區○○○路○段○○號前，見陳玥岑手持手機觀看，認有機可趁，遂尾隨其後並趁其不備之際，徒手奪取陳玥岑所有之手機1支（廠牌：小米）得手後，旋即騎車離開。嗣經陳筠臻、陳玥岑報警處理，並由警調閱沿線監視器錄影畫面，始查知上情。
二、案經臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：┌──┬───────────┬────────────┐│編號│證據名稱 │待證事實│├──┼───────────┼────────────┤│ 1 │被告何家助於警詢、偵查│坦承全部犯罪事實。
││ │中之供述。 ││├──┼───────────┼────────────┤│ 2 │證人即被害人陳筠臻、陳│證明被告確有於上開時、地││ │玥岑於警詢之證述。 │搶奪被害人等財物等事實。
│├──┼───────────┼────────────┤│ 3 │監視器錄影畫面翻拍48張│證明被告騎乘車號000-000││ │。 │號重型機車搶奪被害人等財││ │ │物之事實。
│├──┼───────────┼────────────┤│ 4 │案發地點相關位置、逃離│證明被告犯罪時點前、後之││ │路線圖共3張。 │行走及逃逸路線。
││ │ ││└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第325條第1項之搶奪及同法第325條第3項、第1項之搶奪未遂等罪嫌。被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。又其受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可參，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，為累犯，請各依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 104 年 11 月 16 日
檢 察 官 黃 秀 敏本件正本證明與原本無異中 華 民 國 104 年 11 月 27 日
書 記 官 張 庭 瑜附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第325條第1項、第3項（普通搶奪罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處 6月以上 5 年以下有期徒刑。
因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
第 1 項之未遂犯罰之。