臺灣臺北地方法院刑事判決 104年度易字第873號公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被 告 曲永皓選任辯護人 張世和律師
黃振城律師上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第477號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文曲永皓意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；減為拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實曲永皓前於民國95年間失業後，依就業保險法相關規定，向址設臺北市○○區○○○路○段○號之行政院勞工委員會勞工保險局（現改制為勞動部、勞工保險局，下稱勞委會、勞保局）請領失業給付，並先後經勞委會轄下之基隆就業服務站（現改制為基隆就業中心），分別於96年1月15日、2月15日完成失業認定後，由勞保局於96年1月29日、3月8日撥付自96年1月15日至3月14日計2個月之失業給付，每次（月）金額為新臺幣（下同）2萬5,200元。
詎曲永皓明知其於96年3 月12日起，已任職於法德科技股份有限公司（下稱法德公司），且月薪超過當時之每月勞工基本工資 1萬5,840 元，不符失業給付之請領條件，竟意圖為自己不法之所有，於96年3 月15日仍向基隆就業服務站佯稱失業中並請領失業給付，致使勞保局人員陷於錯誤，於96年3 月30日將核發期間為96年3月15日至4月13日之失業給付2萬5,200元，並匯入其指定之金融帳戶，致勞保局受有損害；俟曲永皓於105年8月10日，始行歸還勞保局已領失業給付及補助全民健康保險費差額1萬3,199元。
理 由
一、被告曲永皓所犯非死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告以簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告及辯護人之意見後，本院合議庭爰依刑事訴訟法第273條之1第1 項規定，裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，合先敘明。
二、訊據被告曲永皓對上揭犯行坦承不諱，核與證人即法德公司負責人田種楠證述情節相符，且參被告於相關刑事、民事訴訟中，俱陳明其自96年3 月12日起任職法德公司綦詳，復有勞保局、北基宜花金馬分署歷次函覆暨被告所持金融帳戶存摺節本、台新國際商業銀行回函等在卷可參，足徵被告確自96年3 月12日起受雇法德公司，當時月薪並已超過每月勞工基本工資1萬5,840元，所為前開任意性之自白，核與事實相符，應屬可信。是本案事證明確，被告犯行堪以認定。
三、查被告曲永皓行為後，刑法第339條第1項已於103年6月18日修正公布，並於同年月20日起施行，其法定罰金刑部分，已由修正前（銀元）1,000元，依刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段規定，貨幣單位變更為新臺幣且金額提高為30 倍，即3 萬元以下罰金，修正為50萬元以下罰金；則修正後之規定並未較有利於被告，是經比較行為時法與裁判時法，因修正後之規定並未較有利於被告，自應依刑法第2條第1項前段規定，適用行為時之法律。
四、核被告曲永皓所為，係犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪。爰審酌被告明知其自96年3 月12日已在法德公司任職，不符合失業給付請領要件，竟仍貪圖一己私利，矇騙勞保局以獲失業給付2萬5,200元，甚有不該；惟念及被告終能坦承犯行，且已將失業給付及補助全民健康保險費差額1萬3,199元退還勞保局，此有勞保局105年8月18日函為證，堪認被告容有悔意；並參酌其所詐領失業給付金額，及犯罪之目的、品行、智識程度，與告發人法德公司負責人田種楠之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。另中華民國九十六年罪犯減刑條例業於96年7月4日公布，並於同年月16日施行，本案被告犯罪時間在96年4 月24日以前，雖其所犯係刑法第339條第1項之罪，惟本院所宣告之有期徒刑未逾1年6月，又非該條例施行前經通緝而未於96年12月31日以前自動歸案接受偵查、審判或執行情事，核無該條例第3條第1 項第15款、第5條不予減刑事由，爰依該條例第2條第1 項第3款規定，減其宣告刑二分之一，復諭知易科罰金之折算標準。
五、末被告曲永皓行為後，刑法及刑法施行法關於沒收之部分條文，業於104年12月30日修正公布，並於105年7月1日施行，刑法第2條第2項並修正規定為「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，故本案沒收部分即應依現行即修正後刑法第五章之一規定。且按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；宣告前2 條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項前段、第5項、第38條之2 第2項定有明文。查被告因詐欺取財犯罪所得2萬5,200元，業經退還勞保局失業給付及補助全民健康保險費差額1萬3,199元在案，因認被告已將其犯罪所得發還被害人，雖仍有部分差額，然此業經勞保局計算明確，尚無不妥，故再予宣告沒收顯屬過苛，爰不併為沒收諭知，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1 第1項、第299條第1項前段，刑法第2條第1項前段、第41條第1項前段，修正前刑法第339條第1項，刑法施行法第1條之1 第1項、第2項前段，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1 項第3款、第7條、第9條，判決如
主文。本案經檢察官黃碧玉到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 8 月 25 日
刑事第三庭 法 官 黃翊哲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本），並應敘述具體理由，其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日向本院內補提理由書，上訴於臺灣高等法院。
書記官 莊怡仙中 華 民 國 105 年 8 月 25 日附錄本判決論罪科刑法條：修正前刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1,000元以下罰金。（罰金部分依刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段規定，貨幣單位變更為新臺幣且金額提高為30倍，即新臺幣3 萬元以下罰金）