臺灣臺北地方法院刑事裁定 104年度聲再字第12號聲 請 人 謝謝國際聯合律師事務所
謝諒獲上列聲請人等因本院104年度聲再字第10號、97年度易字第725號及97年度附民字第186號案件，聲請抗告、迴避、閱卷，本院裁定如下：
主 文聲請均駁回。
理 由
一、聲請意旨詳如刑事抗告、抗議北地及高院將99%案件專分給濫判集團、聲請迴避及聲請104年6月23日晨閱全卷等狀所載（如附件）。
二、按抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算；又提起抗告，應以抗告書狀，敘述抗告之理由，提出於原審法院為之；原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之；刑事訴訟法第406條前段、第407條、第408條第1項前段分別定有明文，經查，本件抗告人即聲請人謝謝國際聯合律師事務所、謝諒獲等於民國104年6月23日收受本院裁定正本，有本院送達證書可稽，而聲請人於同年6月12日即具狀向本院提起抗告，有本院收狀戳記可查，是本件抗告未逾抗告期間，先予敘明。又聲請人等於書狀中並未敘述抗告理由，揆諸前開規定，本件抗告之聲請為不合法，應予駁回。
三、次按當事人聲請法官迴避，應以該訴訟或聲請案件已繫屬於法院，而尚未審理終結者為限；倘該案件業已審理終結，則訴訟程序上已無應為之行為，即失其聲請迴避之意義，自不應准許（最高法院88年度台抗字第258號、96度台抗字第389號、97年度台抗字第103號裁判意旨參照）。查聲請人等就本院104年度聲再字第10號及97年度易字第725號、97年度附民字第186號案件聲請法官迴避，惟上開案件分別業於104年5月19日、99年11月27日、98年11月27日為裁定、判決終結，有該等刑事裁定及判決可參，聲請人於104年6月12日始向本院遞狀聲請迴避，有聲請狀暨其上本院收狀戳章在卷可考，是聲請人等在該案裁定、判決後，始聲請承審法官迴避，揆諸前揭說明，其聲請法官迴避於法未合，應予駁回。
四、再按辯護人於「審判中」得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影，此觀刑事訴訟法第38條前段準用同法第32條規定自明。查聲請人等就本院104年度聲再字第10號及97年度易字第725號、97年度附民字第186號案件聲請閱卷，惟上開案件分別已於104年5月19日、99年11月27日、98年11月27日為裁定、判決終結，有該等刑事裁定及判決可參，已如前述。裁判等既經確定，已非審判中之案件，聲請人依法不得向本院聲請閱卷至明，從而聲請人等閱卷之聲請洵屬無據，尚難准許，亦應駁回。
五、綜上所述，本件聲請人等所提聲請，程序均違背規定，均應予以駁回。
六、依刑事訴訟法第220條、第21條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 9 月 10 日
刑事第五庭 法 官 曾正龍上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 黃馨慧中 華 民 國 104 年 9 月 10 日