臺灣臺北地方法院刑事裁定 104年度聲字第2757號聲 請 人 魏高明上列聲請人因本院104 年度聲字第2231號案件，聲請法官迴避，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨詳如附件「刑事聲明疑義、聲請本件 3位推事迴避、聲請撤銷原判決等狀」所載。
二、按推事於該管案件有左列情形之一者，應自行迴避，不得執行職務：八、推事曾參與前審之裁判者；當事人遇有左列情形之一者，得聲請推事迴避：一、推事有前條情形而不自行迴避者。二、推事有前條以外情形，足認其執行職務有偏頗之虞者，刑事訴訟法第17條第8 款、第18條分別定有明文。
又刑事訴訟法第19條第2 項規定「前條第二款情形（即足認法官執行職務有偏頗之虞），如當事人已就該案件有所聲明或陳述後，不得聲請推事迴避。但聲請迴避之原因發生在後或知悉在後者，不在此限。」係指案件業已繫屬，尚未為裁判之宣告前，有聲請迴避之原因發生在後或知悉在後之情形而言。若案件已為裁判之宣告，則該案件已無應為之行為，即無聲請法官迴避之實益（最高法院88年度台抗字第258 號、96度台抗字第389 號、97年度台抗字第103 號裁判意旨參照）。是刑事訴訟法設計法官迴避制度之目的，乃係為保持裁判之公正或訴訟制度之完整，故聲請法官迴避，解釋上其提出之時期，至遲當應於訴訟程序終結前為之，否則即失卻迴避制度設立之意義。
三、經查：聲請人魏高明固就本院104 年度聲字第2231號聲請法官迴避案件聲請法官迴避，惟前開案件已於民國104 年9 月
8 日裁定在案，而聲請人遲至同年月24日始提出上開書狀聲請法官迴避等情，有刑事裁定、前揭聲請狀暨其上本院收狀戳章在卷足憑，且經本院調閱前開刑事案卷確認無訛。是聲請人在該案為裁定後，始聲請承審法官迴避，於法洵屬無據，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第 220條、第21條第1 項前段，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 1 月 27 日
刑事第十庭審判長法 官 廖建瑜
法 官 林祐立法 官 解怡蕙以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官 顏淑華中 華 民 國 105 年 1 月 27 日