臺灣臺北地方法院刑事裁定 104年度聲字第642號聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官受 刑 人 吳玉麟上列聲請人因受刑人犯竊盜案件（103 年度簡字第2089號），於判決確定後發覺為累犯，聲請更定其刑（103 年度執字第7844號、104年度執聲字第391號），本院裁定如下：
主 文吳玉麟犯竊盜罪，累犯，更定其刑為有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人吳玉麟因犯毒品危害防制條例等案件，經本院以98年度聲字第760 號裁定定應執行有期徒刑3 年10月確定（下稱甲執行案）；又因搶奪案件，經臺灣士林地方法院（下稱士林地院）以98年度審訴字第147 號判決處有期徒刑1 年確定（下稱乙執行案）；又於98年間，因竊盜案件，經本院以98年度易字第617 號判決處有期徒刑4 月確定（下稱丙執行案）；又於98年間，因施用毒品案件，經士林地院以98年度審訴字第353 號判決處有期徒刑1 年2 月，嗣提起上訴，經臺灣高等法院駁回上訴確定（下稱丁執行案）。以上甲乙丙丁4 案經接續執行，於民國103 年1 月3 日假釋付保護管束，惟受刑人嗣於保護管束期間再因搶奪等案件，經本院以103 年度審簡字第956 號判決分別判處有期徒刑
4 月、3 月、3 月、3 月（聲請書漏載為4 月、3 月），並定應執行刑有期徒刑1 年確定，故致上開假釋遭撤銷，需入監執行殘刑1 年又13日。受刑人所犯上開甲、乙執行案經接續執行，已於102 年10月29日執行完畢；其於上列案件執行完畢5 年內，又犯竊盜罪，雖經本院以103 年度簡字第2089號判決處拘役50日確定在案，然上開甲、乙執行案既已執行完畢，其所犯前揭竊盜罪，應屬累犯，現因裁判確定後始發覺，自應依法更定其刑，爰依刑事訴訟法第477 條聲請裁定更定其刑等語。
二、按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至2 分之1。裁判確定後，發覺為累犯者，依前條之規定更定其刑，刑法第47條第1 項、第48條前段分別定有明文。次按依刑法第48條應更定其刑者，或依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5 款至第7 款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477 條第1 項亦有明文。再按裁判確定後犯數罪，受
2 以上徒刑之執行（非屬合併處罰範圍）者，其假釋有關期間如何計算，有兩種不同見解：其一為就各刑分別執行，分別假釋，另一則為依分別執行，合併計算之原則，合併計算假釋有關之期間。為貫徹監獄行刑理論及假釋制度之趣旨，並維護受刑人之利益，自以後者為可取，固為刑法第79條之
1 增訂之立法意旨。惟上開放寬假釋應具備「最低執行期間」條件之權宜規定，應與累犯之規定，分別觀察與適用。併執行之徒刑，本係得各別獨立執行之刑，對同法第47條累犯之規定，尚不得以前開規定另作例外之解釋，倘其中甲罪徒刑已執行期滿，縱因合併計算最低應執行期間而在乙罪徒刑執行中假釋者，於距甲罪徒刑期滿後之假釋期間再犯罪，即與累犯之構成要件相符，仍應以累犯論（最高法院103 年度第1 次刑事庭會議決議意旨參照）。
三、經查：㈠本件受刑人於①97年間，因施用毒品等案件，分別經本院97
年度訴字第1306號、臺灣新北地方法院（即原臺灣板橋地方法院，下稱新北地院）97年度訴字第3414號、本院97年度訴字第1522號、士林地院97年度審訴字第142 號、士林地院97年度士簡字第1523號、本院97年度訴字第2218號及本院97年度訴字第2255號判決各判處有期徒刑8 月、8 月、10月、10月、6 月、1 年、6 月、1 年2 月、10月、3 月、8 月、6月、1 年、6 月確定，復經本院以98年度聲字第760 號裁定合併定應執行刑為有期徒刑3 年10月確定；②於98年間，因搶奪案件，經士林地院以98年度審訴字第147 號判決處有期徒刑1 年確定；③於98年間，因竊盜案件，經本院以98年度易字第617 號判決處有期徒刑4 月確定；④於98年間，因施用毒品案件，經士林地院以98年度審訴字第353 號判決處有期徒刑1 年2 月，嗣提起上訴，經臺灣高等法院以98年度上訴字第3011號駁回上訴確定。又受刑人係於97年12月30日入監執行，上開①至④所示應執行刑接續執行，於103 年1 月
3 日因縮短刑期假釋出監，嗣因假釋期間再犯他案經撤銷假釋，應執行殘刑1 年又13日，於103 年11月11日入監執行等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及執行指揮書等件在卷可稽。且依卷附之執行指揮書所載，上開①、②所示案件之執行期滿日分別為101 年10月29日、102 年10月29日，應堪認上開①、②所示之刑，業已於受刑人經核准假釋前，即已期滿執行完畢。
㈡又受刑人於103 年6 月18日上午7 時許，再犯竊盜罪，經本
院以103 年度簡字第2089號判決處拘役50日確定（即本件聲請更定累犯之案件），有上開刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足憑。是受刑人上開①、②所示之罪接續執行結果，既已於102 年10月29日執行完畢，揆諸前開說明，其於103 年6 月18日所犯前揭竊盜罪，即屬受有期徒刑之執行完畢後5 年以內，再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。從而，原確定判決未依法論以累犯，且所處刑罰迄未執行完畢，茲檢察官聲請更定累犯之刑，本院審核尚無不合，應予准許，爰依法更定其刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第48條前段、第47條第
1 項，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 4 月 16 日
刑事第十三庭 法 官 吳若萍上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 曾彥碩中 華 民 國 104 年 4 月 17 日