臺灣臺北地方法院刑事裁定 104年度聲字第885號聲 請 人 魏高明上列聲請人因本院104 年度聲字第522 號案件，聲請法官迴避，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨如附件「刑事聲明疑義、聲請本件3 位推事迴避、聲請回復原狀等狀」所載。
二、按推事於該管案件有左列情形之一者，應自行迴避，不得執行職務：八、推事曾參與前審之裁判者；當事人遇有左列情形之一者，得聲請推事迴避：一、推事有前條情形而不自行迴避者。二、推事有前條以外情形，足認其執行職務有偏頗之虞者。刑事訴訟法第17條第8 款、第18條分別定有明文。
又依同法第19條第1項之規定，前條第1款情形，不問訴訟程度如何，當事人得隨時聲請推事迴避；惟依最高法院81年臺抗字第250號裁定意旨，刑事訴訟法設計法官迴避制度之目的，乃係為保持裁判之公正或訴訟制度之完整，故聲請法官迴避，解釋上至遲應於訴訟程序終結之前為之，否則即失卻迴避制度設立之意義。
三、經查：聲請人魏高明係於104 年3 月30日就本院104 年度聲字第522號聲請法官迴避案件聲請法官迴避，惟該案件經核並無聲請狀所指刑事訴訟法第17條第8款之情形，與應自行迴避之要件不符。況該案已於同年3月23日業經裁定，聲請人以附件「刑事聲明疑義、聲請本件3位推事迴避、聲請撤銷原判決等狀」同時提起抗告及聲請迴避，此有上開刑事裁定及聲請書各1份在卷可稽。是聲請人在該案裁定後，始聲請該案承審法官迴避，復未依刑事訴訟法第20條第2項規定釋明該案承審法官執行職務有何偏頗之虞之事實，於法洵屬無據，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條、第21條第1 項前段，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 4 月 9 日
刑事第一庭 審判長法 官 汪怡君
法 官 姚念慈法 官 林拔群上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 吳俊龍中 華 民 國 104 年 4 月 9 日