臺灣臺北地方法院刑事裁定 104年度聲字第987號聲 請 人 彭耀華上列聲請人因聲請提審案件，就本院於104年4月2日104年度提字第25號裁定，聲請補充裁定，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨如附件請求書等資料所載。
二、按補充判決或補充裁定之聲請，係就法院於其所受理之數案件，僅就其中一案或數案為裁判，因未受裁判部分之繫屬尚未消滅，得由當事人聲請法院或由法院依職權為補充判決或裁定。
三、經查，本件聲請人於104年4月1日前對石素蘭聲請提審，業經本院於翌日即4月2日以104年提字第25號裁定駁回在案。
而聲請人雖陳：其於104年4月2日上午9時許提出書狀一件、證物二件，但於該裁定於下午3時許收受，而該裁定漏未審酌上午9時許所提出資料，才駁回本件提審有疏漏，且請審查遭行政機關拘禁石素蘭於新店住所，石素蘭阻饒其與子女建立親子關係的檢察官調查結果，拘禁子女，即行政機關拘禁聲請人子女有同一意思，此拘禁，非有自由，有提審法第1條適用，原裁定稱石素蘭未遭拘禁、子女未遭拘禁，均有誤會等語。是依聲請人狀內所載全文意旨，並觀聲請人所提全部書狀、證物等資料，並無聲請人所指尚有聲請繫屬中而漏未裁定之部分，縱原裁定未記載聲請人所提書狀、證物等資料，然裁定駁回本件聲請，尚難因未記載、審酌聲請人所提書狀及證物等資料而有不同。至於本院對聲請人其聲請提審之事項，已於裁定中敘明聲請提審無理由之相關理由，聲請人對所敘明之理由若有不服，應循法定程序提起抗告，非屬補充裁定之問題，是聲請人聲請本件補充裁定，核無理由，應予駁回，特此裁定。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 4 月 10 日
刑事第九庭 法 官 程克琳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 黃貞禎中 華 民 國 104 年 4 月 13 日