臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
104年度附民字第112號原 告 楊凱被 告 許銀溜
高敏敏張瑞文上列被告因詐欺案件（104年度易字第190號），經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，本院判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請關於被告許銀溜、高敏敏、張瑞文部分均駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告何文瑤、許銀溜、高敏敏、張瑞文，共同意圖為自己不法所有，而基於詐欺之犯意聯絡，以詐術使原告陷於錯誤，致原告交付新臺幣（下同）200萬元。為此，爰依侵權行為、不當得利請求回復原狀等語。並聲明：（一）被告應連帶給付原告2,000,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。（二）願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告即依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；又刑事附帶民事訴訟，其刑事部分諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第487條第1項、第503條第1項前段分別定有明文。
四、經查，被告詐欺案件，關於被告許銀溜、高敏敏、張瑞文刑事部分，業經本院於106年7月19日為無罪諭知在案，揆諸前揭說明，本院自應依刑事訴訟法第503條第1項前段規定以判決駁回原告之訴。其假執行之聲請，亦失所附麗，應併予駁回。
五、依刑事訴訟法第503 條第1 項前段，判決如主文。中 華 民 國 106 年 7 月 19 日
刑事第五庭 審判長法 官 游士珺
法 官 曾正龍法 官 溫宗玲上正本證明與原本無異。
對本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官 蘇瑩琪中 華 民 國 106 年 7 月 19 日