臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第3319號聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被 告 萬學緒上列被告因妨害秩序案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（105 年度偵字第8008號），本院判決如下：
主 文萬學緒犯恐嚇公眾罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之信件壹紙及信封壹個均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），另補充更正如下：
㈠犯罪事實欄：第4 行補充為「交由具相關偵查犯罪權限之警察機關處理」；第7 行至末行補充更正為「郵寄內容載有：
『幹你娘賣國賊匪諜…我刀子殺人絕非空言…松山機場殺陸客，政大殺陸生，殺殺殺殺殺殺殺』等語之信件至總統府，以此加害生命之事恐嚇公眾，致生危害於公安」。
㈡證據欄：「被告所郵寄之總統府之信幫影本及信件內容」更正為「上揭信件及信封影本」。
二、核被告萬學緒所為，係犯刑法第151 條恐嚇公眾罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅因個人政治理念而以前揭方式恐嚇公眾，所為可能造成社會恐慌，影響人民生活之安全感，自屬非是，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可；兼衡以被告之犯罪動機、目的、手段、素行，暨其於警詢中自承家庭經濟狀況小康、碩士畢業之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、被告於行為後，刑法有關沒收之規定，業於104 年12月17日修正公佈，於105 年7 月1 日施行，並認沒收本質上非屬關於刑罰權事項，而於修正後刑法第2 條第2 項規定，適用裁判時之法律。按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定，刑法第38條第2 項定有明文。查上揭信件及信封為被告供本件恐嚇公眾犯行所用之物，雖經被告寄送至總統府，然對方顯無收受贈與之意，是上揭信件及信封仍屬被告所有，雖未扣案，惟無證據證明業已滅失，爰依刑法第38條第2 項諭知沒收。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第2 條第2 項、第
151 條、第41條第1 項前段、第38條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 106 年 1 月 23 日
刑事第九庭 法 官 何孟璁上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 顏淑華中 華 民 國 106 年 1 月 23 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第151 條以加害生命、身體、財產之事恐嚇公眾，致生危害於公安者，處二年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵字第8008號被 告 萬學緒 男 50歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路0段00巷0弄0號4樓居新北市○○區○○路○○○號12樓之1國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、萬學緒因對馬前總統之政策方向不滿，明知松山機場及政大係大陸地區人民往來頻繁及陸生眾多之處所，且均有警察及校警之配置，亦明知總統府接獲有關殺人恐怖攻擊之情資時，一定會交由相關有查權限之警察機關處理，且其訊息一旦公眾所知悉，勢必造成公眾恐慌，竟基於恐嚇公眾之犯意，於民國105年3月23日上午9時許，至新北市○○區○○路郵局，郵寄內容載有：「幹你娘賣國賊匪諜. .，松山機場殺陸客，政大殺陸生，殺殺殺殺殺殺殺」等語之信件至總統府，給馬前總統，散發上開足以造成公眾恐慌而危害公安之訊息。
二、案經新北市政府警察局新店分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告萬學緒於警詢時及本署偵查中坦承不諱，並有被告所郵寄之總統府之信幫影本及信件內容在卷可佐，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第151條之恐嚇公眾罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 105 年 12 月 15 日
檢 察 官 陳弘杰