臺灣臺北地方法院刑事判決 105年度審簡上字第258號上 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官上 訴 人即 被 告 黃秀蘭選任辯護人 薛煒育律師(法扶律師)上列上訴人因被告傷害案件，不服本院於民國105年10月25日所為105年度審簡字第1942號第一審簡易判決（臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴案號：105年度偵字第9597號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文上訴駁回。
乙○○緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，除證據部分增列「被告乙○○於本院準備程序中及審理中之自白」外，認第一審簡易判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審簡易判決處刑書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、檢察官上訴意旨略以：被告於偵查中矢口否認犯行，其犯罪後態度難認良好；又被告出手毆打告訴人甲○○，致告訴人受有臉、頭皮及頸之挫傷，及臉、頸、頭皮、肘、前臂、腕及軀幹之表淺損傷，與背挫傷等身體多處之傷害，被告犯罪情節非輕，被告復未積極賠償告訴人所受之損害，原審所量處之刑度顯屬過輕，難收懲儆之效等語。
三、被告上訴及辯護人辯護意旨略以：被告於原審判決後已與告訴人達成和解並已依約給付和解金，告訴人並同意給予被告緩刑之機會，請求從輕量刑並給予被告緩刑之機會等語。
四、經查：
（一）量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，則不得遽指為違法；又刑罰之量定屬法院自由裁量之職權行使，但仍應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制，在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級法院對於下級法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院72年台上字第6696號判例意旨參照）。由上可知，法律固賦予法官自由裁量權，但此項裁量權之行使，並非得以恣意為之，仍應受一般法律原則之拘束，苟無濫用裁量權、違反比例原則、重要量刑事由未予斟酌之情事，尚難謂有違法或不當之處。
（二）原審經審理結果，認被告犯罪事證明確，因而適用刑法第277條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段等規定，併參酌被告不思理性處事，率爾為本件傷害犯行，漠視告訴人身體之人格權，實有不該，，復念被告於犯罪後終能坦認犯行，兼衡被告之犯罪動機、情節、告訴人所受傷勢及損害，暨被告之生活及經濟狀況、素行、年紀及智識程度、犯罪後之態度、辯護人對量刑之意見等一切情狀，量處拘役50日，並諭知易科罰金之折算標準，故應認原審已斟酌刑法第57條所規定之科刑相關事項，且並無逾越法定刑範圍或濫用裁量權限之情事，其認事用法，均無違誤。從而，檢察官上訴指摘原審量刑過輕，被告上訴請求從輕量刑，尚非有理，均應予駁回。
（三）查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可查，且參酌被告除於犯後坦承犯行外，另於原審判決後與告訴人達成和解，並已依約給付和解金等情，有本院105年度店司簡調字第459號調解筆錄、合作金庫銀行存款憑條各1份附卷可參（見本院審簡上卷第56頁、第65頁），是可認被告經此偵、審程序及科刑宣告，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認前開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併諭知緩刑2年，以啟自新。至告訴人固以被告仍有靠近新北市○○區○○路○○○巷○弄○○號(即告訴人住所)100公尺範圍內之行為，而有違反雙方協議書之情形等語，惟被告住所距離上址亦僅約150公尺，且被告都是基於安全考量與其小孩一起經過，況告訴人並不知被告是否為故意經過等情，均經告訴人當庭陳述在卷，是並無證據足認被告有何故意違反協議書之內容或協議書精神(即不得騷擾告訴人)之行為，自無礙於本院上開緩刑宣告之諭知，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條、第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官徐文豪到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 2 月 24 日
刑事第二十庭 審判長法 官 呂政燁
法 官 周泰德法 官 朱家毅上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 林鈴芬中 華 民 國 106 年 2 月 24 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第277條傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第1942號公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被 告 乙○○ 女 39歲（民國00年0月00日生）
身分證統一編號：Z000000000號住新北市○○區○○路○○○○○號選任辯護人 蔡明和律師（法律扶助律師）上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第9597號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，裁定適用簡易程序（105年度審易字第2318號），判決如下：
主 文乙○○犯傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告乙○○於本院審理中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。爰審酌被告不思理性處事，率爾為本件傷害犯行，漠視告訴人甲○○身體之人格權，實有不該；復念及被告於犯罪後雖終能坦承犯行，惟因條件差距過大而未能與告訴人達成和解，兼衡酌被告之犯罪動機、情節、告訴人所受傷勢及損害，暨被告之生活及經濟狀況、素行、年紀及智識程度、犯罪後之態度、辯護人對量刑之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項，刑法第277條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官王巧玲到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 10 月 25 日
刑事第二十二庭 法 官 吳元曜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 涂曉蓉中 華 民 國 105 年 10 月 25 日