臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第2463號公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被 告 陳鴻銘上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
5 年度毒偵字第3701號），被告於準備程序中自白犯罪（105 年度審易字第2866號），經本院裁定逕以簡易判決處刑，並判決如下：
主 文陳鴻銘犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（毛重陸點捌柒壹零公克、驗餘淨重陸點肆伍伍捌公克）及包裝上開第二級毒品之外包裝袋壹個沒收銷燬之；扣案之玻璃球吸食器壹個沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，應補充並更正如下外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：
（一）犯罪事實施用毒品之方式補充為：「以將甲基安非他命置放玻璃球吸食器內，以火燒烤產生煙霧吸其煙霧之方式」；
（二）證據部分應補充：「被告陳鴻銘於本院準備程序中之自白」、「本院搜索票（見偵卷第14頁）、臺北市政府警察局松山分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據（見偵卷第15頁至18頁）、扣押物品暨初步鑑驗照片（見偵卷第19頁）、扣案物品照片5 張（見偵卷第21至第23頁）、監視器畫面翻拍照片3 張（見偵卷第24至第26頁）、勘察採證同意書（見偵卷第13頁）、交通部民用航空局航空醫務中心105 年10月13日毒品鑑定書（見本院審易卷第52頁）」；
（四）並補充起訴程序之審查部分為：「按甲基安非他命係毒品危害防制條例第10條第2 項所定之第二級毒品，不得非法持有及施用。惟毒品危害防制條例於92年7 月9 日修正公布，自93年1 月9 日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程式區分為『初犯』、『5 年內再犯』、『
5 年後再犯』，其中僅限於『初犯』及『5 年後再犯』二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程式。查被告前於88年間，因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院88年度毒聲字第350 號裁定送勒戒處所實施觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國88年3 月4 日執行完畢釋放，並經臺灣士林地方法院檢察署檢察官以88年度偵字第2289號不起訴處分確定；又於90年間，因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院88年度毒聲字第6157號裁定送勒戒處所實施觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經同法院88年度毒聲字第6720號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣強制戒治期逾3 月後，成效經評定為合格，經同法院89年度毒聲字第2198號裁定停止強制戒治，所餘戒治期間付保護管束，於89年4 月29日停止戒治處分出所並付保護管束，於89年11月4 日保護管束期滿未經撤銷停止戒治處分，以已執行論，被告並因該案經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官提起公訴，經臺灣高等法院89年度上訴字第372 號判決判處有期徒刑8 月確定，嗣被告復因施用毒品案件，經本院91年度易字第292 號判決判處有期徒刑10月，嗣上訴後，經撤回上訴而確定；又因施用毒品案件，經本院104 年度審簡字第823 號判決判處有期徒刑5 月，並於104 年12月17日易科罰金執行完畢確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，是被告於上開觀察、勒戒執行完畢至本件施用毒品犯行間，雖已逾5 年，然其於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內仍有上開施用毒品犯行，並因此經判處罪刑確定，揆諸上開最高法院決定、決議及判決要旨，被告再犯本案施用第二級毒品犯行，仍應予論罪科刑。從而，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。」
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其為施用毒品前持有毒品之低度行為，應為其施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有前揭前案執行紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是其受有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之刑之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。
三、爰審酌被告已多次施用毒品；且其既已因施用毒品而接受觀察、勒戒處分，竟不能深切體悟，自愛自重，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，僅因人生面臨低潮不順，又再度施用毒品，足見被告自制能力尚有未足；另衡酌施用毒品固戕害個人健康至鉅，然就他人權益之侵害仍屬有限，施用毒品者均有相當程度之心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡被告犯後坦承犯行，深具悔意，犯後態度良好，兼衡其為國中畢業之智識程度、現打零工、收入不穩定、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、沒收部分：扣案之第二級毒品，經鑑驗含有第二級毒品甲基安非他命成分，此有前揭交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書1份在卷足憑（見毒偵卷第49頁），屬毒品危害防制條例第2條第2 項第2 款所規定之第二級毒品無訛，又盛裝毒品之包裝袋，以現今所採行之鑑驗方式，包裝袋仍會殘留微量毒品，而無法將之完全析離，是上揭包裝袋因沾附毒品無法完全析離，自應整體視為查獲毒品，不論屬於犯人與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定併予宣告沒收銷燬之。至於鑑定時經取樣鑑驗耗用之毒品，因已不存在，自無庸宣告沒收銷燬。扣案之玻璃球吸食器1 組（未含甲基安非他命），係被告所有供犯本件犯行所用之物等情，業據被告所自承在卷，應依刑法第38條第2 項之規定諭知沒收之。至本案另扣得之磅秤、分裝袋、分裝杓等物，與被告本案犯行無涉，爰不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1 項、第38條第2 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官楊大智提起公訴，檢察官林秀濤到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 12 月 30 日
刑事第二十庭 法 官 周泰德上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳怡君中 華 民 國 106 年 1 月 3 日附錄法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。