臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第2398號公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被 告 林志偉上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第00000號），被告於本院審理中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰逕以簡易判決處刑如下：
主 文林志偉犯侵占罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應賠償古一郎新臺幣(下同)拾伍萬元，其給付方式如下：自民國壹佰零陸年壹月起，按月於每月貳拾日前各給付壹萬元，至全部給付完畢為止，如有一期未履行，尚未到期部分視為全部到期。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告林志偉於本院審理中之自白」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑之理由：㈠核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。
㈡爰審酌被告犯罪動機、手段、所侵占財物之價值、犯罪後終
能坦承犯行之態度、智識程度、生活狀況、前科素行，以及業與告訴人古一郎達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、查被告固曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，惟於執行完畢後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮致罹刑典，犯後坦承犯行，與告訴人成立和解，本院認被告經此論罪科刑之教訓，應知所警惕而無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，爰考量被告之犯罪情節，依刑法第74條第1項第2款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。
四、末按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償，刑法第74條第2項第3款定有明文。而被告之侵占行為，生損害於被害人，自應賠償。爰審酌被告與告訴人於本院審理時達成「被告願給付原告（即告訴人）15萬元，自106年1月起，按月於每月20日前各給付1萬元，至給付完畢為止，如有一期未履行，尚未到期部分視為全部到期。」之和解內容，兼以保障告訴人之權益，本院參照前揭說明，就緩刑之條件，諭知如主文所示。此部分並得為民事強制執行名義。如被告未遵循本院諭知之緩刑期間所定負擔而情節重大者，檢察官得依刑事訴訟法第476條及刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷本件緩刑之宣告，併予敘明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第335條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第2款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受本判決送達之翌日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官徐文豪到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 12 月 27 日
刑事第二十庭 法 官 朱家毅以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林鈴芬中 華 民 國 105 年 12 月 27 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第335條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
102年度偵字第24971號被 告 林志偉 男 52歲（民國00年0月00日生）
住宜蘭縣○○鎮○○路0段000號身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林志偉因常向古一郎借用小貨車而結識，詎林志偉竟於民國102年11月11日上午10時許，向古一郎借用車牌號碼00-0000號小貨車後，竟意圖為自己不法之所有，不僅不返還貨車，亦不與古一郎聯繫，而侵占該貨車。
二、案經古一郎訴由臺北市政府警察局萬華分局報請偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
(一)告訴人古一郎指訴：遭被告以借用貨車名義，逾期未返還亦未聯絡迄今等事實。
(二)車籍資料查詢報表：證明車牌號碼00-0000號小貨車係登記在黃明宏處事實。
(三)臺北市交通事件裁決所函覆交通違規紀錄查詢報表：證明車牌號碼00-0000號於民國103年1月25日至4月26日間違規事實。
二、被告所犯法條：刑法第335條第1項侵占罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 103 年 7 月 4 日
檢 察 官 楊 智 綸本件正本證明與原本無異中 華 民 國 103 年 8 月 8 日
書 記 官 廖 郁 婷附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第335條（普通侵占罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。