臺灣臺北地方法院刑事判決 105年度審訴緝字第42號公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被 告 卓聞天上列被告因強姦等案件，經檢察官提起公訴（80年度偵字第9971號），本院判決如下：
主 文本件免訴。
理 由
一、公訴意旨詳如附件起訴書所載。
二、被告行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第
2 條定有明文。此條規定乃與刑法第1 條罪刑法定主義契合，而貫徹法律禁止溯及既往原則，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，故刑法第2 條本身雖經修正，但刑法第2 條既屬適用法律之準據法，本身尚無比較新舊法之問題，應一律適用裁判時之現行刑法第2 條規定，以決定適用之刑罰法律，先予辨明。又於民國94年1 月7 日刑法修正施行前，其追訴權或行刑權時效已進行而未完成者，比較修正前後之條文，適用最有利於行為人之規定，刑法施行法第8 條之1 ，亦定有明文。本件經比較新舊法如下：
（一）刑法第221 條原規定：「對於婦女以強暴、脅迫、藥劑、催眠術或他法，至使不能抗拒而姦淫之者，為強姦罪，處
5 年以上有期徒刑。姦淫未滿14歲之女子，以強姦論。前
2 項之未遂犯罰之」，嗣於88年4 月21日修正公布，改為：「對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法而為性交者，處3 年以上10年以下有期徒刑。
前項之未遂犯罰之」，比較被告行為前後法律變更之結果，修正後之法定刑度降低，應認以修正後之裁判時法律較有利於被告。
（二）追訴權時效部分：被告行為後，刑法第80條第1 項第2 款、第3 款均修正延長追訴權時效，另將追訴權時效停止之原因修訂為因「起訴」、「依法停止偵查」或「因犯罪行為人逃匿而通緝」，且增列停止原因視為消滅之事由。故經比較修正前後之規定，修正後刑法所定追訴權時效期間較長，表示被告被追訴之期限較久，並未較有利於被告，應依刑法第2 條第1 項前段規定，適用行為時即修正前刑法第80條之規定。又依「擇用整體性原則」（最高法院著有27年上字第2615號判例可資參照），關於追訴權時效之停止進行，及其期間、計算，亦應一體適用修正前刑法第81條、第83條之規定。
三、時效已完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302 條第2 款、第307 條，分別定有明文。
又追訴權之時效，如依法律之規定，偵查、起訴或審判之程序，不能開始或繼續時，停止其進行。前項時效停止，自停止原因消滅之日起，與停止前已經過之期間，一併計算。停止原因繼續存在之期間，如達於第80條第1 項各款所定期間
4 分之1 者，其停止原因視為消滅，修正前刑法第83條定有明文。故刑法追訴權之時效規定，係指刑事追訴機關於法定期間內，怠於行使偵查、起訴、審判等追訴權，即生時效完成，而消滅追訴權之效果，倘若案經提起公訴後，被告在逃而依法通緝，致無法行使審判權時，其追訴權之時效，依同法第83條第1 項、第3 項之規定，應停止進行至法定追訴期間4 分之1 。
四、經查，本件被告被訴強制性交罪、恐嚇危害安全罪之犯罪行為終了日分為79年12月9 日、80年3 月9 日（此時點下稱為
〈一〉）。而被告所涉之罪，依修正前刑法第80條規定，其追訴權時效分別為10年、5 年，又因被告逃匿，經發布通緝，上開通緝被告時間內審判之程序均不能繼續，時效期間並應分別加計因通緝而停止之2 年6 月、1 年3 月期間，各為12年6 月、6 年3 月（此期間下稱為〈二〉）。再本件係於80年5 月6 日由臺灣臺北地方法院檢察署開始偵查，於80年
9 月7 日提起公訴，並於80年10月8 日繫屬本院，後因被告逃匿，本院於81年1 月6 日發布通緝（開始實施偵查至通緝發布日，共計8 月2 日，此期間下稱為〈三〉），業經調取本院80年度訴字第2317號案卷核對無誤，故上開〈三〉之期間因檢察官、法院均依法行使偵查、起訴及審判之程序，此時追訴權既無不行使之情形，自不生時效進行之問題，上開時間自應予以加計，惟其中自檢察官提起公訴之後，迄案件繫屬於本院之期間（共計1 月2 日，此期間下稱為〈四〉），追訴權並未行使，此段時效繼續進行之期間應予扣除。從而，本件被告被訴之罪，追訴權時效已分別於93年1 月9 日、87年1 月9 日（此時點下稱為〈五〉）即告完成〔計算式為：〈一〉＋〈二〉＋〈三〉－〈四〉＝〈五〉〕。揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為被告免訴判決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第302 條第2 款、第307 條，判決如
主文。中 華 民 國 105 年 8 月 12 日
刑事第二十一庭審判長法 官 洪英花
法 官 李小芬法 官 余銘軒以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 孫國慧中 華 民 國 105 年 8 月 12 日