臺灣臺北地方法院刑事裁定 105年度聲字第1546號聲 請 人即 受 刑 人 洪志堅上列聲請人即受刑人因聲請更定累犯之刑案件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨如附件刑事聲請狀所載。
二、按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至2 分之1，刑法第47條第1 項定有明文。又按裁判確定後，發覺為累犯者，依前條之規定更定其刑，但刑之執行完畢或赦免後發覺者，不在此限，刑法第48條著有規定。再按依刑法第48條應更定其刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之。前項定其應執行之刑者，受刑人或其法定代理人、配偶，亦得請求前項檢察官聲請之，刑事訴訟法第477 條亦有明定。
三、經查，依據上揭刑事訴訟法第477 條之規定，更定累犯之刑之聲請應由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定，方屬正辦，至受刑人或其法定代理人、配偶雖依法亦能請求前項檢察官提出前揭聲請，但最終提出聲請之主體亦必須為檢察官，始屬合法，並非可由受刑人自行提出聲請。是以，本件受刑人自行向本院提出更定累犯之刑之聲請，程序上已先不符規定。其次，本件聲請人即受刑人洪志堅雖係以其自身經本院89年度重訴字第20號判決、臺灣高等法院90年度上重訴字第17號判決及最高法院90年度臺上字第4889號判決判處累犯確定乙事係屬錯誤，應予塗銷更定為初犯云云為由，提起本件更定累犯之聲請，然依據上開刑法第48條之規定，可知此種聲請係限於本未宣告累犯，但於裁判確定後，發覺為累犯之情形，方能依刑法第47條之規定更定為累犯，而此顯與本件聲請意旨所稱：本案不應判處累犯，而請求准予將累犯更定為初犯云云等基本訴求，恰全然相反，故本件聲請之內容更與法律明訂之構成要件不合。從而，聲請人向本院聲請更定累犯之刑，於法全然無據，當應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 6 月 16 日
刑事第六庭 法 官 葉力旗以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官 林蓮女中 華 民 國 105 年 6 月 16 日